Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

XXIX részben illető biztositási összeg: felvételére más iogosittatott fel. ez nem fosztja meg a másik biztosított társat attól, hogy a biztositási szerződésből eredő jogait biztosithassa, vagyis követelheti, hogy a biztositott összeg birói letétbe helyeztessék. — A kereskedelmi törvény 487. §-ában szabályozott elévülési idő csupán a felek között folyt egyességi alkudozások során a biztosító társaság által irt utolsó levél keltétől kezdődőleg számíttatott. — Ugyanazon tárgy ugyanazon időre és ugyanazon esemény ellen ujabb szerződéssel is biztosíttatott, még pedig mindkét szerződéssel a teljes érték háromnegyea-háromnegyed része erejéig. Kimondatott, hogy az ujabb szerződésben csak a biztositott tárgy értékének az előző szerződéssel biztositott háromnegyed része után fenmaradó egynegyed rész képezte biztosítás tárgyát, és minthogy az uj szerződés is csak háromnegyed rész erejéig köttetett, a második biztositó társaság kártérítési kötelezettsége csupán a teljes érték egynegyed részének háromnegyed része erejéig állapíttatott, rneg.__ — — — —_ — — —"- — — — — 104. Felperesnek, mint a bányatársaság igazgatójának az az eljárása, hogy az igazgatóság által bizonyos czélra megszavazott összeg tekintélyes részét nem erre a czélra fordította, hanem a társaság kebelében megalakult társládának a társaság nevében odaajándékozta, szabálytalan ugyan, mert nem állott jogkörében az igazgatóság előleges jóváhagyása nélkül az illető összeget eredeti czéljától eltérően más módon felhasználni, mindazonáltal ez nem tekinthető a főnök bizalmával való olyan visszaélésnek, mely az üzlet érdekeit veszélyezteti, és igy elbocsátási okul nem szolgálhatott és pedig annál kevésbbé, mert a fenforgó adatok szerint a társaságnak már jóval az elbocsátás előtt tudomása volt vagy legalább tudomásának kellett volna lennie a felperesnek e részben terhére rótt eljárásáról és ezen tudomása daczára sem bocsátotta el felperest azonnal a szolgálatából. Ugyanigy áll a dolog felperesnek amaz eljárása tekintetében is, hogy bizonyos munkálatnál megtakarított összeget a társaság előzetes megkérdezése nélkül más czélra fordította ugyan, de a társaság vagyonába építette be, és hogy az igazgatóság által megszavazott jutalékot az alkalmazottaknak egy évvel előbb fizette ki, mint azt az alapszabályok szerint kiutalványozni szabad lett volna. Minthogy azonban felperes a társládának, mint a bányatársaságtól külön álló jogi személynek ajándékozott összeget hatáskörének túllépésével adta s igy ezt az összeget a társaság vagyonából jogtalanul elvonta, köteles ezen összeget a társaságnak megtéríteni. — A felperes által az alkalmazottaknak előbb kiadott jutalékokat azonban a társaság nem követelheti felperestől, mert nem igazolta, hogy a jutalékkiosztás feltétele el nem éretett, vagy hogy a jutalékokat ujabban is kifizette az alkalmazottaknak __ .__ ___ ___ ___