Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

4* Indokok: Alapos alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett meg akkor, amidőn felperes keresetének helyt adott azon az alapon, hogy az alperes által a felperes férje ellen indított válóperben az illetékesség tárgyában hozott elutasító végzés az alperes végrehajtási jogát megszüntette. A felebbezési biróság ítéleti tényállása szerint ugyanis a peres felek közjegyzői okiratban akképp szerződtek, hogy ha bármelyikük a házasságnak bírói felbontását követelné, a nő jogosítva lesz külön lakni, a férj pedig köteles lesz a válókereset megindításától a jogerős ítélet hozataláig nejének évi 5000 frt tartásdijat fizetni ; továbbá a megállapított tényállás szerint alperes a budapesti kir. törvényszék előtt válópert indított a férje ellen és* a közjegyzői okirat alapján mellékelve a válóperbeli kereset hiteles felzetét, férje ellen 5000 K félévi tartás iránt végrehajtást kért és foganatosított, később pedig a budapesti kir. törvényszék a válókeresetet illetéktelensége miatt elutasította. Téves a felebbezési bíróságnak az a jogi felfogása, hogy a válóperbeli keresetnek illetéktelenség miatt történt elutasítása következtében alperes végrehajtási joga megszűnt, mert a közjegyzői okiratban foglalt az a rendelkezés, hogy felperes az évi 5000 frt tartásdijat a válókereset beadásától a jogerős Ítélet hozataláig fizetni tartozik, a követelés érvényesithetésére nézve feltételt, az esedékességre nézve pedig időpontot jelent. Ez a feltétel és időpont beállott, mihelyt alperes a válókeresetet beadta, az a körülmény pedig, hogy a kir. törvényszék a keresetet illetékesség hiányából elutasította, a már előzően beállott feltételt és esedékességet be nem következettnek nem teszi, alperesnek végrehajtási jogát meg nem szünteti, hanem csak azzal a hatálylyal bírhatna hogy az illetéktelenségét kimondó határozat keltének időpontjától kezdve — válóper nem lévén folyamatban — a nő tartási dijat követelni nem lenne jogosítva. Tekintve azonban, hogy a felebbezési biróság ítéleti ténymegállapítása szerint alperes a válókeresetet az illetékes nagyváradi kir. törvényszéknél az elutasító határozat keltétől számított 30 nap alatt megindította és ezzel a sommás eljárási törvény 28. §-a értelmében a kereset beadásának magánjogi hatályai az alperes részére fentartattak, az idézett §. rendelkezései pedig nem-