Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

2 I (Budapesti tábla u. f. XXVII. 348. old.) A váltó elszakítása csak akkor állapit meg vélelmet a váltó érvényének, s igy magának a váltójogi kötelezettségnek megszüntetésére, ha az arra jogositott által szándékosan eszközöltetett. {Dtár u. f. XXXVI. 2.) XX. Az alperesnek saját személyében való marasztalását czélzó, és már az alperes csődbejutása után indított kereset, mint amely nem a csódvagyonból való kielégítésre irányul, érdemleges elintézés végett a csődbíróság hatásköréhez nem tartozik. (Curia 1902 november 28. 7118/902. sz. a.) A m. kir. Curia : Ebben a perben a további eljárásra a mó • dosi kir. járásbíróság mondatik ki illetékesnek. Indokok: Felperes keresetét, melyben alperest saját személyében kérte marasztaltatni, annak utána tette alperes ellen folyamatba, midőn már alperes ellen előzőleg a csőd megnyittatott, keresete e szerint nem irányul a csődvagyonból való kielégítésre, ez a kereset tehát érdemleges elintézés végett a csődbíróság hatásköréhez nem tartozik, mivel az 1881. évi XVII. törvényczikk 10. §-a értelmében a csődbírósághoz csak az oly keresetek teendők át, melyek oly követelésre vonatkoznak, amelyek az id. törvény szerint bejelentés alá esnek, és melyek iránt a per már a csődnyitás előtt folyamatba tétetett. = Lásd a Dtár u. f. XVII. k. 43. sz., XXXIII. k. 60. sz XI. k. 17. sz. III. f. V. k. 38. sz. a. közölt határozatokat. 12. A nő által férje házához vitt ingók: bútorok ágy- és asztalnemüek, evő- és ivóedények és eszközök mind olyanok, amelyek nem kizáróan a nő személyes szükségletére, hanem mindkét házasfél használatára szolgálnak, következően