Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

IX Lap SO. Amidőn közel rokonok között létrejött jogügylet által a hitelező elől a kielégítési alap elvonatik, fenáll az a vélelem, hogy az átvevő tudott az átadónak arról a szándékáról, hogy hitelezője elől a kielégítési alapot elvonja és az által a hitelezőt kijátszsza. Ezen nem változtat az, hogy az átvevő az ellenértéket megadta, mivel az ellenérték nem fordíttatott a hitelező követelésének kielégítésére és így tényleg fenforog a kielégítési alap elvonása. ... .„, 93 54. Használati díj kikötése esetén a koczkázatot a tulajdonos viseli s így a rendes használat alatt ;iz átengedett munkaeszközben beállott kár a tulajdonosra hárul. — Az adós az általa ajánlott fizetés visszautasításának következményeit csak ugy háríthatja a hitelezőre, ha a kérdéses összeget, illetve annyit, amennyi a hitelezőt jogosan megilleti s amely összeg ennek javára megítéltetett, bírói letétbe helyezi, mert ellenkező esetben a hitelező visszautasító nyilatkozatát a késedelem tekintetében mentségül fel nem hozhatja, (Budapesti kir. tábla.)— -.- — -— —- — — --- 101 56 A nő zálogul adta hitelezőjének férje takarékpénztári könyvecskéjét, amelynek tartalma szerint a betét felvételére jogosult a könyv előmutatója. A férj által a birtokából eltűnt könyvecske megsemmisítése iránt folyamatba tett eljárás során a hirdetményi idő alatt senki sem jelentkezvén, a könyvecske megsemmisíttetett és a takarékpénztár a férjnek a betétet kifizette. — A hitelező által a férj és a takarékpénztár ellen indított kártérítési perben a férj marasztaltatott, mert ő az osztr. polg. törvénykönyv 456. §-a szerint a betétet mint tulajdonát csak ugy követelhette, ha a hitelezőt, akinél az elzálogosítva volt, kártalanítja, magának pedig jogában állott kártalanítást a zálogba adótól követelni; ha már most a zálogtárgyat a hitelezőtől jogtalanul elvonta, ezzel szemben felelős neje tartozásáért. A takarékpénztár ellenben nem felelős, mert ő a betéti könyvecske megsemmisítését kimondó végzés ellenében fizetett, s ha a hitelező értesítette is őt arról, hogy nála van a könyvecske, ez azzal szemben, hogy a hirdetményi határidő alatt nem jelentkezett, a takarékpénztár felelősségét nem állapítja meg . ___ — --. —_ -— ___ ... 104 57. Az ágyassági viszony létesülésére vonatkozó megállapodás a jó erkölcsökbe és a közrendbe ütközvén, az ilyen megállapodásból bíróság előtt érvényesíthető kötelem nem származik .__ ___ ___ 10 65. Annak a nyilatkozata, aki egy másik személy adósságának kifizetését igéri, «ha a hitelező ezen összeget a nyilatkozat kiállításától számított 8 nap alatt kezéhez nem kapja», feltételes arra az esetre, ha más nem fizet a kitett határidő alatt, de semmi esetre sem kezességi nyilatkozat, hanem adósságelvállalás. — Az adósságátvállalás egészen uj jogalap s az átvállaló azokat a kifogásokat sem érvényesítheti a kereset ellen, a mit az eredeti adós ___ ___ 118 66. A szerződés tartalma szerint a közterhek viselésére a bérlő magát