Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

VI közlekedés közös szolgalomszerü jog volt. Kimondatott, hogy oly jogról lévén szó, mely folytonosan és mindenki által észrevehetően gyakoroltatik, a felperesek azt, hogy a tulajdonukat képező ingatlan megszerzésekor e jogról tudomással nem birtak, a maguk javára annyival kevésbbé hozhatják fel, mivel ők az előbbi tulajdonos hozzátartozói, akik előtt e körülmény bizonyára ismeretes volt. Nem hivatkozhatnak arra sem, hogy a kérdéses jog a telekkönyvbe bejegyezve nincsen, mert e jog megszerzéséhez a telekkönyvi bejegyzés feltételként meg nem kívántatik, és az e nélkül is minden szerzővel szemben gyakorolható, aki erről tudomással bir ... —. .__ —- --- --- — —- — —- --- --KÖTELMI JOG. 3. A tulajdonos, akinek épülete lángban áll, az oltás által a maga dolgát, nem pedig a másét védi, és ha az oltás czéljából munkásokat fogad, anyagokat beszerez és gépeket bérel, a vonatkozó szerződéseket a maga érdekében köti meg. Az a tekintet pedig, hogy az épületek oltása közvetve a bérlőnek is hasznára válhatik, nem az ügyviselet, hanem csak a gazdagodás szempontjából vezethet arra, hogy a bérlő a költség viselésére köteleztessék ... ... 8. A jogról visszteher mellett történt lemondást nem teszi hatálytalanná a vissztehernek ki nem szolgáltatása, hanem ez a jogáról lemondó félnek csak arra ad jogot, hogy a visszteherre vonatkozó igényét érvényesitheti ama féllel szemben, kinek javára jogáról lemondott ... ... —- ... .„ ... ... ... 16. A mennyiben alperesek szegődményes községi éjjeli őrök voltak és a községi biró rendelkezése alatt állottak, és a mennyiben ugyanők a községi pénzszekrénynek különös gonddal leendő éjjeli őrzésére figyelmeztetve voltak, már ezek a körülmények anyagi tartalmuknál fogva esetleg alkalmasak lehetnek annak megállapítására, hogy alperesek a különös őrizetük alá jutott tárgyat ért olyan hátrány iránt, a mit közönséges gondossággal elháríthattak volna, vagyonilag felelősek; erre nézve tehát az a körülmény, hogy ama hátrány iránt szavatosságot külön nem vállaltak, vagy hogy erre nézve a községi szabályrendelet rendelkezést nem tartalmaz, mi befolyással sem bir. — Aki valamely különleges szolgálatra állandóan van alkalmazva és egyes alkalomra a szolgálattételnél magát mással helyettesiti, a helyettesének a különleges szolgálattételnél történt gondatlanságáért rendszerint felelős 33. A szerződésnek olyan átruházása, amelynek hatálya a másik szerződő fél beleegyezésétől függ, egyrészről önmagában véve uj szerződés, másrészről magának az alapszerződésnek megváltoztatása, amiből következik, hogy az olyan átruházás jogilag ugyanazok alá a tekintetek alá esik, amelyek magára az alapszerződésre nézve irány-