Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

13 Indokok: Felperes, a közte és alperes közt létező házassági kötelék érvénytelenítését az 1894. évi XXXI. tcz. 55. §a szerint megtévesztés jogczimén azért kéri keresetében, mert alperes lényeges személyi tulajdonságára, mielőtt azzal házasságra lépett, megtévesztve lett, amennyiben alperest mint tisztességes érintetlen hajadont vette nőül, holott a házasság létrejötte után arról kellett tudomást szereznie, hogy alperes évekkel előbb idegen helyen és a titkolózás leple alatt már egy fiúgyermeknek adott életet. Alperes, ámbár beismeri a kereset alapjául vett azt a tényállítást, hogy 1898-ban fiúgyermeket szült, ellenezte a házasságnak felperes által kért érvénytelenítését s védekezése abban összpontosult, hogy felperest sem ő, sem általa tudva mások a tévedés tárgyát képező ténykörülményre meg nem tévesztették ; felperes tévedett tehát, de pusztán tévedés alapján a háza»ág érvényessége részéről meg nem támadható, mert az 1894. évi XXXI. tcz. 54. §-ában taxatíve felsorolt amaz okok közt, amelvek az egyik házasfelet a házasság érvényességének megtámadására feljogosítják, az, hogy a nő a házasság megkötése előtt házasságon kívül gyermeket szült, elő nem fordul s igy felperes kereset jogosultsága kizárva van. Kéri felperes keresetének elutasítását s felszámított perköltségeiben való marasztalását. Előre bocsájtott megjegyzésével annak, hogy a házassági törvény a megtévesztést a házasság érvényének akadályául csak abban az esetben fogadja el, ha az a vétkes házastárs lényeges személyi tulajdonára vonatkozik, továbbá a megtévesztés érvényességi akadályul csak akkor jöhet figyelembe, ha azt a másik házastárs maga tudva idézte elő, vagy ha harmadik személy ugyan, de a vétkes házastárs tudtával avagy legalább oly körülmények közt idézte volt elő, hogy arról a házastársnak tudomással kellett birnia. Jelen esetben kétségtelenül az a két ügydöntő körülmény volt bővebb vizsgálat és eldöntés tárgyává teendő: 1. hogy a tévedés tárgya, vagyis hogy alperes a házasságra lépés előtt már gyermeket szült, minősíthető-e alperesre vonatkozóan olyan lényeges személyi tulajdonságnak, amely a házasság érvényessége megtámadására alapul szolgálhat, 2. hogy mennyiben sikerült