Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

XIX Lap a záros határidő, amely alatt perújításnak helye van. A törvénykezési gyakorlat által elfogadott jogszabály, hogy az években meghatározott időtartam az utolsó évnek azon a napján jár le, amely nap számánál és elnevezésénél fogva a határidő kezdőnapjának megfelel _„ ... ... ... ___ ... ... ... ... ... ... ._, 76 46. A felperes által bizonyítani kivánt tényről a szövetkezet volt igazgatói, mint annak volt törvényes képviselői birnak tudomással, ők tehát ezen minőségükből folyólag, habár időközben a szövetkezet igazgatói lenni megszűntek is, ezen perben magával a féllel egy tekintet alá esnek, s igy a vitás ténykörülmény bizonyítása a perrendtartás határozatainak megfelelőleg egyedül a szövetke7etnek a nevezett igazgatók által leteendőleg kínált eskü által eszközölhető. — Az eskü általi bizonyítás alkalmazhatósága szempontjából csak az döntő, hogy magában a perben az esküvel bizonyítani kivánt tényállítás tekintetében az eskün kivül egyéb bizonyíték felhozatott-e? Az a körülmény tehát, hogy a bizonyító fél az eskün kivül a bizonyításnak a perben igénybe nem vett más módját is alkalmazhatta volna, az eskü által való bizonyítást ki nem zárja ... ... ... ... —- ... 87 51. Szolgálati viszonyból, folyóan hűségesen teljesített szolgálatok rendszerint bérért teljesíttetnek. Annak bizonyítására, hogy szolgálata fejében bért nem kapott, a fenforgó esetben a szolgálatot teljesítő köteleztetett, mert ió évre, vagyis hosszú időre visszaterjedőleg követel szolgálati bért, mely rendszerint negyed- vagy félévi részletekben szokott fizettetni, és mert nem magát a gazdát perli ez iránt, hanem annak jogutódait, a kik a bérfizetésről közvetlen tudomással nem igen birhatnak. — A róm. kath. egyháznak papi személyek utáni örökösödési joga törvényben gyökeredzvén. a papi személy elhalta után annak tartozása iránt megindított perben az ismeretlen örökösök részére kirendelt ügygondnok az egyházat nem képviseli, s igy az egyház mint ismert örökös külön perbeidézendő ... ... ... — ... -1. -— — 100 55. Ha az iparhatóság azért utasította el a panaszost, mert az ügyet előzetes iparhatósági eljárás nélkül közvetlenül a bíróság elé tartozónak tekintette, az ennek következtében a bíróság előtt megindított perben pergátló akadály nem forog fen. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) __. .__ .-. — — -— 113 56. Ha az iparhatóság nem bocsátkozott az ügy érdemi elbírálásába, hanem illetékességi szempontból utasította el felperest keresetével, az alkalmazott keresetét azonnal megindíthatja a bíróságnál. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.)_.. ... __. 113 63. A tiszti főügyész a megye árvaszékének végzése alapján gondnokság alá helyezés iránt indított keresetével elutasittatott, s a költségekben marasztaltatott; kimondatott azonban, hogy a költségekért nem saját vagyonával, hanem a megbizó árvaszéknek az b*