Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

102 eset-felvétel alapján indította meg a pert az ott néh. P. J. ismert örököseikép megnevezett kiskorúaknak a per folyama alatt meghalt gyámanyja és azok kirendelt magángyámja ellen, és mert a halálesetben több örökös megnevezve nem volt, a törvényes gyakorlatnak megfelelőleg — a netáni ismeretlen örökösöket ügygondnoknak kirendelése mellett hirdetményi idézéssel vonta perbe, melynek perrendszerü közzétételét a hivatalos lappéldány bizonyitja. — Felperes, mint néh. P. J. hitelezője az örökségnek birtokbavétele előtt lép fel keresőleg az örökösök ellen. Ily körülmények közt felperes tényleg a törvényes gyakorlatnak megfelelően járt el, mikor a haláleseti felvételben megnevezett kiskorúakat mint ismert örökösöket, az ott meg nem nevezetteket pedig, mint ismeretleneket ügygondnok kirendelésével hirdetményileg idézte perbe. Nem vétethetett figyelembe a kereset ellen alakiság szempontjából a viszonválaszban felhozott azon alperesi kifogás sem, hogy felperes az egyházmegyei hatóságot, mint állítólag ismert örököst perbe nem vonta, mert az örökösöknek perbe vonásánál a keresetnek beadása idejében irányadóul a haláleseti felvétel szolgált, mint ez irányban akkor egyedül mérvadó közokirat, amelyben csakis a perbeidézett két kiskorú örököskép van megnevezve, és mert ily körülmények közt a halálesetben örökösül meg nem nevezett egyházi hatóság szintén az ismeretlenek ügygondnoka által jelentkezik képviseltnek. De nem szolgálhatott akadályul a most emiitett körülmény az adott esetben a per érdemében való elbírálásának, mert felperes annak folytán, hogy a néh. P. J. hagyatéka időközben az örökösöknek a hagyatéki végzések szerint átadatott ; kereseti követelésének kielégítési alapját a tanúvallomások feletti észrevételekben az egyházi hatóságnak az ingókból átadott egy harmadrésznek kizárásával a hagyatéki vagyonnak azon részére korlátolta, mely a perbeidézett örökösöknek az ingatlanok egészében és az ingóknak két harmad részében az itélet rendelkező részében jelzettekhez képest jutott, és mert ennek folytán a hagyatékra nézve egyik örökösül elismert egyházi hatóságra, az alperesek részéről kifogásolt alaki hiánynak daczára, a pernek érdemben való elbírálásával vagyoni hátrány nem háramolhatik. Az alperesek által tagadott kereseti állításoknak bizonyítása végett felhívott tanuk közül S., W., W. és N.