Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

84 foglalt marasztalás alatt csak az a marasztalás érthető, amely a kereset vagy viszonkereset főtárgyára vonatkozik és általában az idézett §-ok szerint az ítéletnek felebbvitelre való tekintet nélkül végrehajthatósága csak a kereset vagy viszonkeresec tárgyára és ilyen esetben ugyan a járulékot tevő perköltségre is irányulhat, ellenben nem alkalmazható akkor, ha az ítélettel a fél elutasittatván, az ellen a marasztalás csakis a perbeli költségre nézve történt; a felebbezési bíróságnak az a rendelkezése tehát, amely szerint ítéletét, amelylyel az elsőbiróság elutasító ítéletét helybenhagyva felperest a perbeli költségben marasztalta, a felülvizsgálati kérelemre való tekintet nélkül végrehajthatónak mondotta ki, nyilván jogszabályba ütközik és igy e részben felperes felülvizsgálati kérelmének helyt kellett adni és a felebbezési bíróság ama ítéleti rendelkezését hatályon kivül helyezni. = Lásd a Curiai Határozatok 1902. évfolyamában a kir. keresk. és váltótörvényszék felebbezési tanácsának hasonló határozatát 346. sz. a. 44. Az 1881: LX. tcz. 249. §-ának 2. bekezdése az esetre, ha a zárgondnok számadására észrevételek adatnak be, a feleknek meghallgatására sommás tárgyalást rendel. A kir. járásbíróság által ennek következtében hozott itélet ellen közbetett felebbezés elbírálására a kir. törvényszék mint felebbezési bíróság illetékes. (Curia 1902 augusztus 18. 5667/902. sz. a.) A m. kir. Curia: E zárgondnoki számadási és ezzel kapcsolatos zárgondnoki díj megállapítási ügynek az elsőbiróság ítélete ellen közbetett felebbezések következtében megbirálására a nagykanizsai kir. törvényszék mint felebbezési bíróság mondatik ki illetékesnek. Indokok: Az 1893: XVIII. tcz. 229. §-ának 1. bekezdése szerint, amennyiben az 1881 : LX. tcz. sommás perbeli eljárást rendel, az előbb idézett törvény a végrehajtási eljárásban is al-