Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

I24 A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. törvényszék Ítéletét helybenhagyja indokaiból s azért, mert az alapszabályok 12. §-a a kiválásra vonatkozó s az elsőbiróság által helyesen értelmezett határozata szerint alperes tagsági minősége különös kizárási cselekmény, illetőleg felmondás nélkül is megszűnt az által, hogy alperes a betéti könyvecskébe történt utolsó fizetési bejegyzés napjától, 1899 augusztus 19-től számítva s a keresetben beismert felszólítás daczára oly időtartamon tul maradt hátralékban, amely az alapszabályok id. §-ban emiitett 8 hetet s illetőleg 30 napot mindenesetre meghaladja s mert igy teljesen közömbös az a körülmény, hogy felperes által beismert felszólítás tartalmazta-e azt a sanctiót, hogy az esetben, ha a felszólítás sikertelen marad, alperes tagsági minősége meg fog szűnni. (1901 június 11. 3780/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítélete a benne foglalt és az elsőbiróság ítéletéből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. 74A vételi ügylet abban az esetben is megkötöttnek tekintendő, ha a felek a vétel tárgyát csak ugy jelölték meg, hogy a vevő «szükségletét*) veszi meg az eladótól, mert a kereskedelmi forgalomban szokásos «üzleti szükséglet* elnevezés alatt a szerződő felek a vétel tárgyát a mennyiség tekintetében is a megkívánt határozottsággal jelölték meg, amennyiben ezen elnevezés alatt kétségtelenül a vevőnek a rendes üzleti forgalomban megkívánt áruszükséglete értendő. (Curia 1902 február 25. 1176/901, sz. a.) A szegedi kir. ítélő tábla: A kir. törvényszék Ítéletét helybenhagyja. Indokok: A keresethez csatolt kötlevél tartalma szerint a vételi jogügylet véglegesen csak az abban mondott 30 waggon bükkhasábfára nézve jött létre, mert csak ezen mennyiségre nézve felel meg az ebben a kötlevélben foglalt jogügylet a kereskedelmi törvény 336. §-ában meghatározott annak a követelménynek, hogy a feiek ugy a vétel tárgyára, mint az árra nézve megegyeztek