Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

96 eskü alatt vallotta, hogy a biztosítás megkötésekor F. E. kijelentette, hogy vagyontalan létére csak neje javára biztosittatja magátv s előtte többször ismételte azt, hogy azzal neje jövőjét akarja némileg biztositani; rokont, mint a kinek kedvéért a biztosítást eszközölné, nem emiitett, s tanú azért töltötte ki a kötvényt jelenlegi alakjában, mert ha nincsenek gyermekek, ez a szokásos forma, s azzal biztatta F. E.-t, hogy ha gyermekei lesznek, lesz ideje a biztosítást gyermekeire ruházni. Ugyanezt vallja eskü alatt E. I. tanú is. Ezekből bizonyítást nyert, hogy F. E. leendő neje és gyermekei jövőjét kívánta biztositani, s ezeket értette törvényes örökösei alatt, kikről gondoskodni kötelességében is állott, nem pedig felpereseket, kikről gondoskodni semmi oka nem volt. Midőn ezek után alperes özv. F. E.-né a kötvény birtokában van, s ennek birtoka mindaddig, mig annak ellenkezője be nem bizonyittatik, általános jogelv szerint jogosnak tekintendő s ekként elfogadandó azon előadása, hogy a kötvényt férje reá birtokába átadás által átruházta, és alperes azt a biztosítás megkötése óta ezen átruházás folytán birtokában tartja, mint mely alperesi előadás valósága a biztosítás körülményei s a tanuk vallomása által támogattatik s felperes által meg nem czáfoltatik ; a jogos birtok és ebből vélelmezett tulajdon alapján pedig jogában állván a kötvény előmutatójaként a biztosított összeget az első helyen jogosítottként jelzett törvényes örökösök teljes kizárásával tulajdonjogánál fogva igényelni, ezek alapján felperes keresete annál inkább elutasitandó volt, mert az esetre is, ha a kötvény jogos birtoka bizonyítva nem volna, az özvegy is törvényes örökös lévén, ez alapon is, mint elsősorban kedvezményezettnek igénye lenne a biztositott összegre annál inkább, mert a díjfizetéseket néhai F. E. házassága tartama alatt teljesítvén, az ennek eredményét képező biztosítási összeg a szerzeményi vagyonnal egy tekintet alá esikv melyben jelen esetben lemenők hiányában, a törvényes örökös a hitvestárs. (1901 szeptember 4. 6099/901. sz. a.) A pozsonyi kir. tábla : Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A per tárgyát képező életbiztosítási ügyletre vonatkozó kötvény tanúsága szerint külön kedvezményezett lévén kirendelve, nem lehet ez esetben kétség az iránt, hogy a biztosítási összeg nem tartozik a biztositott hagyatékához, hanem a bizto-