Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

Habár általánosan elfogadott jogszabály az, hogy a haszonbér-összegnek késedelmes fizetése akkor is feljogosítja a haszonbérbeadót a szerződés felbontására, ha ez a fizetési késedelemnek következményeként szerződésileg kikötve nincs, azonban másrészről az érvényes gyakorlat által elfogadott jogszabály az is, hogy ha a haszonbérbeadó a fizetési késedelem után az esedékessé vált haszonbért felvette, anélkül, hogy a késedelemből a szerződés megszüntetése iránti jogát kifejezetten fentartotta volna, erről a jogáról lemondottnak tekintendő. (Curia 1901 január 15. G. 574/901. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperes felülvizsgálati kérelme abban a részében, amely a 4000 K hátralékos bérösszegre vonatkozik, elutasittatik; ellenben a felülvizsgálati kérelemnek, amennyiben az a felebbezési biróság ítéletének a haszonbérlet megszüntetéséről rendelkező része ellen irányul, hely adatik, ennek következtében a felebbezési biróság Ítélete e részben megváltoztattatik és felperes keresetének a haszonbérlet megszüntetésére irányuló részével elutasittatik. Indokok: . . . Alaptalan az a panasz is, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett azzal, hogy alperest haszonbérhátralék fizetésére kötelezte, jóllehet felperes a haszonbérlet tárgyát nem teljesen bocsátotta alperes használatába, e szerint tehát alperesnek e czimen a felperes követelését meghaladó és abba betudható ellenkövetelése áll fen. Alaptalan pedig ez a panasz azért, mert való ugyan, hogy ha és amennyiben a haszonbérlőnek a haszonbérlemény nem a szerződésnek megfelelő terjedelemben adatik át, ugy a haszonbérlő a haszonbér összegének aránylagos leszállítására nyer követelési jogot, mind amellett eme leszállítás csak akkor érvényesíthető, ha a perben az e czimen támasztott követelés kellőleg felszámittatott és követelésbe vétetett, minthogy azonban alperes a haszonbér leszállítására, vagy kártérítésre vélt igényét ebben a perben föl nem számolta, sőt annak érvényesítését kifejezetten más útra tartotta fen, a felebbezési biróság helyesen döntött, midőn tekintet nélkül arra, hogy jogos-e alperesnek az a köve-