Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

15* annyiban, amennyiben ebben az okiratban 2. rendű alperes a kezességi és készfizetői kötelezettséget csak R. F.-ért és ennek egy utódáért vállalta el, de a felebbezési bíróság az okirat értelmezése körül jogszabályt nem sértett, mert az okirat ide vonatkozó kitételei a több utódért való felelősség elvállalását sem grammatikailag, sem világos szavakkal ki nem zárják, és a felebbezési biróság a szerződő feleknek azokból a megállapított tényeiből, hogy F. Gy. bérbeadó a 2. rendű alperest az albérlők mindenkori változásáról értesítette, alperes pedig a bérleménynek W. J.-ra történt átruházását megnyugvással fogadta, helyesen értelmezte az okiratot olyképpen, hogy 2. rendű alperes a felelősséget nem csupán R. F.-ért és annak egy utódáért, hanem a bérlet időtartama alatt lehető további utódokért is vállalta el. A felebbezési biróság részéről megállapított fenti tényállásból pedig jogilag az következik, hogy 2. rendű alperes a bérleményt a bérösszeg be nem hajtható részeért való felelősség-vállalás mellett R. F.-nek átadván, F. Gy. és a 2. rendű alperes közt az a jogviszony keletkezett, amelynél fogva F. Gy. feljogosittatott 2. rendű alperes részéről arra, hogy a bérleti 6 évi időtartam alatt R. F -nek netaláni utódát és a netáni további bérlő utódokat a bérleménybe bebocsássa. Ezekhez képest a felebbezési biróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy R. K. 1. rendű alperest oly albérlő utódnak mondotta ki, akinek tőle be nem hajtható bértartozásáért a 2. rendű alperes szintén felelősséget vállalt, s hogy ekként 2. rendű alperes csakugyan kezes a R. F. után következő minden többi albérlőtől be nem hajtható bérösszegért. A per eldöntésére pedig lényegtelen az, hogy a felebbezési biróság a 2. rendű alperesnek az albérlők változásáról való értesítésekor az ez ellen való tiltakozás elmulasztását a változásokhoz való hozzájárulásnak tekintette, mert nincs tényként megállapitva, hogy 2. rendű alperes az erről való értesítést F. Gy. házgondnokkal szemben a maga részére kikötötte volna, annál kevésbbé pedig az, hogy a változáshoz való hozzájárulást magának fentartotta volna. A felebbezési biróság ítéletében megállapított tényállásból és a 2. rendű alperes felelősségi nyilatkozatából jogilag az foly, hogy F. Gy. házgondnok és bérbeadó közt egyrészről és 2. rendű