Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

156 biróság által meg nem állapíttatott ; és mert megállapittatván az, hogy a vételi ügylet nem felperes ajánlata következtében létesült, magában véve az a körülmény, hogy felperes a gyógytár dolgában alperesekkel levelezett, a közvetítési dij követelhetésére annál kevésbbé nyújt alapot, mivel a ténymegállapítás szerint, felperes a levelezésért külön díjban részesült. = Lásd Dtár III. f. XVII. k. 89. sz. a. közölt határozatot. 88. Kezesség a még ismeretlen személy tekintetében is érvényesen vállalható. — A közvetlen adós ellen inditott perbe vonható kezes az állandó birói gyakorlat szerint ahhoz a feltételhez kötötten is marasztalható, hogy felperes a követelésnek a közvetlen adóstól való behajthatlanságát kimutassa. (Curia 1901 I. G. 314. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: A 2. rendű alperes a felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A 2. rendű alperes a felebbezési biróság ítéletét a sommás eljárási törvény 185. §-a a) és cj pontja alapján, tehát anyagi és eljárási jogszabályok helytelen alkalmazása vagy mellőzése okából támadja meg és azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság a jogszabályok sértésével mondotta ki azt, hogy R. K. a 2. rendű alperes utóda és hogy a 2. rendű alperes R. K.-ért is kezességet vállalt ; továbbá, hogy a felebbezési biróság ugyancsak jogszabályok sértésével mondotta ki azt, hogy a 2. rendű alperes kezese minden utána következőnek a bér tekintetében, s mint ilyen az egyenes adóssál együttesen perelhető ; végre panaszolja 2. rendű alperes, hogy a felebbezési biróság jogszabályok megsértésével mondotta ki azt, hogy a 2. rendű alperes a bérlőváltozásról szóló utólagos értesítés ellen nem tiltakozva, ehhez hozzájárultnak tekintendő. Mindezek a panaszok és az ezek támogatására felhozott érvelések azonban alaptalanok.