Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

J55 jár, ha maga az ügylet egyenesen a díjazást követelőnek közbenjárására létesült. (Curia 1901 október 16. I. G. 345/901. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes a sommás eljárási törvény 185. §-ának a) pontjára alapított felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy elutasítása jogszabályba ütközik, mivel a C. és D. a. nyilatkozatok szerint, csupán arra vállalkozott, hogy 1. rendű alperes gyógytárát a venni szándékozóknak megvételre ajánlani fogja, és miután a gyógytár tényleg eladatott, az a körülmény, hogy alperesek az eladás és vétel ajánlatára egy harmadik egyént is megbíztak, az ő jogaira befolyással annál kevésbbé birhat, mivel ő eme harmadik személy ajánlata után is az eladott gyógytárra vonatkozóan levelezett és adatokat szolgáltatott. E panasznak nincs megállható alapja ; mert jogszabály az, hogy valamely ügylet létrejöttének közvetítéséért az előre kikötött díj — más megállapodás hiányában — csak akkor jár, ha maga az ügylet egyenesen a díjazást követelőnek közbenjárására létesült, az pedig, hogy az ügyletet felperes hozta volna létre, megállapítva nincsen, de ezt felperes maga sem vitatja ; mert továbbá, amennyiben felperes a C. és D. alattiak alapján a közvetítési dijat azért követeli, mivel a kérdéses gyógytár az ő ajánlata következtében adatott el és vétetett meg, a dij pedig a puszta ajánlásért igértetett, a kereset elutasítása ez esetben sem ütközik jogszabályba, mivel az elsőbiróság ítéletében megállapított, a felebbezési bíróság által elfogadott s meg nem támadott tényállásban nem az állapíttatott meg, hogy a gyógytár felperes ajánlása következtében adatott el, hanem ellenkezőleg az, hogy a gyógytárt eladás és megvételre G. S. több nappal előbb ajánlotta mint felperes s ekként felperes pusztán az ajánlat alapján jogokat nem érvényesíthet és pedig annál kevésbbé, mivel a C. és D. a. mellékelt nyilatkozatoknak az a kétségén felüli értelme, hogy felperes csak az esetben tarthat igényt a díjazásra, ha a kérdéses gyógytár az ő tudósítása vagy ajánlata «folytán» adatik el, ez azonban mint a fentiekben már említtetett, a felebbezési