Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

•31 ub. sz. a. közölt határozatokban is érvényesült ezen álláspontjával szemben a budapesti kir. itélő tábla a maga felfogását 1900. évi deczember 12-én 486. sz. a. hozott és jogerőre emelkedett Ítéletében bővebben megindokolja : «A váltótörvény 50. §-ának abból az intézkedéséből, «mondja e táblai ítélet»>, hogy az elfogadó, aki késedelembe esett, mikor a bemutatott váltót ki nem fizette, épp ugy a lejárattól tartozik kamatot fizetni, mint a viszkereseti előzők, akik nem eshettek késedelembe, mert a váltó nekik fizetés végett bemutatva nem is lett, továbbá abból, hogy az elfogadó, akinek késedelmét kétségtelenül a bemutatás állapítja meg, még sem ettől az időponttól, hanem a lejárattól, tehát a törvény által meghatározott különös időponttól számitandólag fizet kamatot, következik, hogy a váltóösszeg után járó kamat nem tekinthető késedelmi, hanem törvényes kamatnak, amely a nem óvatolt váltókra nézve is a váltótörvény 50. §-ának analógiája szerint nem a késedelembe helyezés időpontjától, hanem a lejárattól jár.» 73Ha a kereseti váltón lévő aláiras a nem kifogásolt aláírásoktól eltér, a perujitó által a jogerős sommás végzéssel szemben a váltón levő aláírás valódiságának megerőtlenitésére felajánlott eskü megítélendő. (Curia 1901 október 2. 404/901. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatik és a sommás végzésnek az ujitó kereset tárgyává sem tett költségeitől eltekintve, az alapperbeli sommás végzésnek hatályon kivül helyezése mellett, felperes alapperbeli keresetével csak abban az esetben utasittatik el, ha alperes leteszi az esküt arra, hogy a kereseti váltót sem maga alá nem irta, sem annak nevében leendő aláírásával mást meg nem bizott. Erdekében áll tehát stb. Indokok: Az ujitó félnek az ujitott perben kötelessége ugyan megdönteni az alapperben megállapított azokat a tényeket, amelyek pervesztessége alapjául szolgáltak és így ujitó alperesnek áll kötelességében bizonyítani az ujitott perben, hogy a kereseti váltót alá nem irta, minthogy azonban ujitó alperes az aláírás hamis9*