Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

52 megkötöttnek nem volna tekinthető, e részben a kir. itélő tábla a panasznak helyt adva, a felebbezési bíróság ítéletét és eljárását a sommás eljárási törvény 204. §-ának rendelkezéséhez képest feloldotta és a felebbezési bíróságot ujabb határozat hozatalára utasította : mert e panaszt illetőleg a felebbezési bíróság nem hozta tisztába azt a döntő ténykörülményt, hogy a B. a. ajánlat hátlapján látható díjfelszámítás ki volt-e már töltve akkor, amidőn alperes az ajánlatot aláirta, s amennyiben az a díjfelszámítás az aláírás alkalmával még kitöltve nem lett volna, felmutatta-e az ügynök az ajánlat aláírása előtt alperesnek a felperes társulatnak a dijak összegét feltüntető díjtáblázatát, avagy hogy alperes a díjtáblázatnak a kérdéses díjtételekre vonatkozó rendelkezéseiről és az általa fizetendő díj nagyságáról enélkül is az ajánlat kiállítása- időpontjában tudomással birt-e ? és mert eme perdöntő tények kiderítése és megállapítása nélkül a felebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás alapján az ügy alaposan el nem dönthető. = Hasonlóan döntött a budapesti kir. itélő tábla 1899. évi márczius hó 16-án II. G. 19. sz. a. kelt határozatával. 29. Az ajánlattal egyidejűleg a biztosító tudomására jutott az a kikötés, amelytől az ajánlat hatályosságát a biztosított függővé tette, olyannak tekintendő, mint amely közvetlenül a biztosító irányában tétetett és igy erre nézve akkor is kötelező hatálylyal bír, ha az, akivel a megállapodás létre jött, ily kikötésnek a biztositót kötelező hatálylyal megállapítására feljogosítva nem volt. (Budapesti kir. tábla 1900 november 29. II. G. 95/900. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróságnak csupán azon megállapítását támadta meg, mely szerint K. L.-nak felperesnél elfoglalt állásához és hatásköréhez képest