Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

44 kezik, hogy a biztosítottnak a biztosító beleegyezésével ahhoz is joga van, hogy az eredetileg kijelölt kedvezményezett helyett más kedvezményezettet jelöljön ki és ez a joga a kedvezményezett beleegyezésétől nem függ. Már pedig az V. a. okirat értelme az, hogy a biztosított az eddigi kedvezményezettek helyett G. G. másodrendű alperest jelölte ki kedvezményezettül, és pedig mind arra az esetre, ha a biztosított 1908 július 30. napja előtt hal meg, mind pedig arra, ha e nap után fog meghalni. Erre mutat az okiratban használt az a kifejezés, hogy a biztosított a kötvényt minden jogokkal együtt, G. G.-ra átruházta (Ich übertrage .... meine .... Lebensversicherungs-Polizze mit allén Rechten auf Herrn G. G.), akit «természetesen» megillet az a jog is, hogy a kötvényt tőkésítse, vagy visszavásárolja (welchem es natürlich auch freisteht die Polizze zu capitalisiren oder rückzukaufen). Ugyanerre mutat az a körülmény is, hogy H. M. a biztosítási kötvényt és az addig esedékessé vált dijnyugtákat G. G.-nak átadta és hogy az átruházás után a biztosított haláláig esedékessé vált dijakat G. G. fizette, amely körülmény bizonyítva van az által, hogy a dijnyugtákat a 115068/98. sz. a. végzésben foglalt felhívás folytán G. G. becsatolta. E körülményekből meg kell állapítani, hogy az V. a. okiratban foglalt ügylet czélja és értelme az volt, hogy a biztosított a kötvényből folyó összes jogokat G. G.-ra ruházta át, ami egyértelmű avval, hogy a biztosított a kötvényből folyó összes jogok tekintetében G. G.-t jelölte ki kedvezményezettül. Minthogy pedig a biztosító társaság által tudomásul vett ez a kijelölés hatályos, ennélfogva abban az esetben is, ha helye? felperes álláspontja annyiban, hogy a kedvezményezettnek a kötvényben «jogutódai» (Rechtsnachfolger) szóval való megjelölése a törvényes örökösök megjelölésével egyértelmű, meg kell állapítani, hogy az V. a. okiratban foglalt jogügylet folytán a kötvény-' bői a biztosított halála esetén eredő jogok G. G. 2. r. alperesre mint kedvezményezettre mentek át. A felperes által vitatott az a körülmény, hogy H. M.-nak 2. r. alperessel szemben fenállott az a tartozása, amelynek fejében az V. a. átruházási okiratot kiállította, tőzsdei játékügyletből eredt, bizonyított volta esetén sem volna döntő, mert a játékügyletből folyó tartozásra, mint naturális