Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

41 gát kétségbe vonni nem jogosult, hanem annak érvényessége és hatályossága sikeresen csak akkor támadható meg, ha e megtámadást az illetékes gyámhatóság a kiskorú érdekében szükségesnek találván, ez iránt a törvényszerű intézkedéseket megteszi. Minthogy pedig a tényállásból kitűnően az illetékes gyámhatóság a jelzett irányban intézkedést nem tett s felperes a jelen pert nem gyámhatósági intézkedés következtében, hanem csupán egyébkénti képviseleti jogosultsága alapján tette folyamatba, a felebbezési bíróság jogszabályt sértett, midőn felperesnek saját ténye ellen irányuló megtámadási jogát törvényesnek elfogadva az emiitett egyezséget hatálytalannak tekintette s a felperes által végkielégítésül elfogadott összeget a gyermektartási dij összegébe csupán beszámitotta. = Hasonló a Dtár III. f. XVII. k. 88. sz. a. közölt határozat. A Dtár III. f. XII. k. 66. sz. a. közölt határozat az ilyen egyezséget semmisnek és joghatálytalannak mondja ki, anélkül hogy szólana arról, vajon az árvaszék a felperes anyjának meghatalmazást adott-e megtámadásra. 23Arra nézve, hogy a törvénytelen gyermek mily életkorában tekintendő keresetképesnek és hogy ebből eredően a természetes apa mely életkorig legyen köteles a tőle származott gyermeket eltartani, megállapított jogszabály nincs, és ennek a fenforgó körülmények szerint való megállapítása ténykérdést képez, mely felülvizsgálati panasz tárgyává sikerrel nem tehető. (M. kir. Curia mint felülvizsgálati biroság IQOI márczius 8-án I. G. 41/901. sz.) +• + = Lásd Dtár III. f. VII. k. 74. sz. a. közölt hasonló határozatot.