Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

54 hat ; az elsőbiróság ítéletét elfogadott s az itt felhozott okokból helybenhagyni kellett. (1900 június 19. 1732/99. sz.) Kir. Curia: A kir. tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik. = A külföldön kiállított váltó lényeges kellékei az ügy érdemében : a váltótörvény 96. §-ának 1. bekezdéséhez képest a külföldi törvény szerint Ítéltettek meg, a hatáskör kérdésében azonban : a magyar váltótörvény szerint. 17. Az eladásra adott megbízási viszony önmagában megszűnik akkor, midőn a megbízott mint vevő, ennélfogva mint harmadik személy jelentkezik, a kivel szemben az eladónak módjában és hatalmában áll, hogy a vételhez szükséges beleegyezést megtagadja. (Budapesti kir. tábla 1901 január 11. I. G. 255/1900. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a felebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, felperesnek kártérítéshez való jogát és alperes kártérítési kötelezettségét megállapítja, és a felebbezési bíróságot arra utasítja, hogy stb. Indokok: A felebbezési bíróság tényállás gyanánt azt állapította meg, hogy alperes a felperesnek ugyan eladta azt a telket, amelynek eladásával korábban D. A.-t megbizta, azonban peres felek az eladás érvényét attól a feltételtől tették függővé, hogy a megbízott az ingatlant másnak még el nem adta. Felperes eljárási és anyagi jogszabályok megsértése miatt első sorban a tényállást támadja meg; az ide vonatkozó panaszok alaposságát azonban megvizsgálni nem volt szükséges, mert a felebbezési bíróság tény gyanánt azt is megállapította, hogy a kérdéses telket maga a megbízott D. A. vette meg, már pedig a megbízási viszony önmagában megszűnt akkor és az által, amidőn a megbízott mint vevő, ennélfogva mint harmadik személy jelentkezett, akivel szemben alperesnek módjában és hatalmában állott, hogy a vételhez