Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

J3 (Curia 1900 márczius 8. 1130,900. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, a sommás végzést hatályában fentartja, és alperest stb. Indokok: Az elsőbiróság Ítéletének megváltoztatása mellett a sommás végzés hatályában fentartatott, és alperes mint a váltó elfogadója a váltótörvény 23. §-a értelmében a kereseti tőkének és kamatának fizetésére köteleztetett, mert a nem kifogásolt D. alatti nyilatkozatában alperes már nagykorúságában kifogásaitól elállván, a váltón lévő elfogadói névaláírással vállalt kötelezettségét magára nézve kötelezőnek ismerte el. (1900 június hó 6-án 785. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatása mellett az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben azzal a változtatással, hogy a perköltség felek között kölcsönösen megszüntettetik. Indokok: A per főtárgyára nézve a másodbiróság ítéletének megváltoztatása mellett az elsőbiróság ítéletét kellett helybenhagyni a benne megfelelően felhozott indokok alapján és azért, mert a kereseti váltó jelenlegi tartalmával szemben, mely szerint annak lejárata még az alperes teljeskoruságának elérte előtt következett be, a felperes tartozott volna bizonyítani nemcsak azt, hogy a kereseti váltó a felperesi ügyvéd irodájába kitöltetlenül már az alperes teljeskoruságának elérte után került, hanem azt is, hogy a váltót alperes az abban jelenleg kitüntetett lejárati idő után is akkor látta el elfogadói névaláírásával, mikor már teljeskoru volt, ennek az utóbbi körülménynek bizonyítását azonban felperes a perben meg sem kísérletté, a felebbezésben általa e tekintetben felhívott bizonyíték pedig az 1881 : LIX. tcz. 29. §-a értelmében figyelembe nem vehető, és mert a kereseti váltón alapuló követelésének alperes részéről a D. alatti okiratban később teljeskoruvá válta után történt elismerése csak arra adhat felperesnek esetleg jogot, hogy követelését köztörvényi uton érvényesíthesse, de váltókereseti jogot, mely csak érvényes váltólevélre és abban érvényesen vállalt váltókötelezettségre alapitható, felperesnek nem ad. A perköltséget mindkét alsóbiróság ítéletének e részben megváltoztatása mellett, az 1868: LIV. tcz. 251. §-a alapján azért kellett kölcsönösen megszüntetni, mert nem bizonyittatván az.