Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

A i. A készfizető kezes épen ugy, mint a közönséges kezes, sikeresen élhet a hitelezővel szemben azzal a kifogással, hogy a hitelező az egyenes ados ellen követelésének behajtása körül olyan késedelmes volt, hogy e miatt a kezes az egyenes adós ellen őt megillető visszkeresetet sikerrel többé nem érvényesitheti; olyan jogszabály azonban nem létezik, hogy a hitelező az ily késedelemből eredő kárért a kezesnek felelős. A pernek megújítása az alappernek anyagi hatályát meg nem szünteti, sem fel nem függeszti. (Curia iqo: január 24. G. 378/1900. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperesek felülvizsgálati kérelmükkel elutasittatnak. Indokok: Alperesek a felebbezési biróság Ítéletét első sorban azon az alapon támadják meg, hogy a felebbezési biróság mellőzte azt a jogszabályt, amely szerint a kezes felelőssége megszűnik, ha a hitelező az egyenes adós ellen követelésének behajtása körül olyan késedelmes volt, hogy e miatt a kezes az egyenes adós ellen őt megillető visszkeresetet sikerrel többé nem érvényesitheti. Ez a panasz nem bir megállható alappal ; mert igaz ugyan, hogy a készfizető kezes épen ugy, mint a közönséges kezes, a hitelezővel szemben esetleg sikeresen élhet azzal a kifogással, hogy a hitelező az egyenes adós ellen követelésének behajtása körül olyan késedelmes volt, hogy e miatt a készfizető kezes az egyenes adós ellen őt megillető visszkeresetet sikerrel többé nem érvényesitheti ; azonban a felebbezési biróság valónak fogadta el Döntvénytár. II. I