Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

Lap 5. A perköltség kölcsönösen megszüntettetek, mert nem bizonyította alperes, hogy felperes a kereset megindításakor tudomással birt arról, hogy alperes csak a váltó lejárata után lett teljeskoruvá, s igy felperes keresetét jóhiszeműen indíthatta ... .__ 12 7. Az iparossegéd részére a munkaadótól járó és végrehajtás utján lefoglalt segédi járandóságnak mint követelésnek behajtására a végrehajtási törvény 124. §-a értelmében kirendelt ügygondnok a követelést első sorban nem a biróság, hanem az iparhatóság, illetőleg az ipartestület békéltető bizottsága előtt tartozik érvényesíteni. (Budapesti kir. tábla.) . — — ..- -.— ... -_. ... ... 17 13. Abban az esetben, midőn a házasfelek között nemcsak a kiskorúak tartási összegének mennyisége, de maga a tartás kötelezettségének kérdése is vitás, a biróság határoz. — A biróság hatáskörébe tartozik az ügy akkor is, midőn a nő a férj helyett sajátjából már fizetett tartási költség megtérítését követeli ___ ... ... 25. 16. Ha a közkereseti társaság nem is jogi személy, mégis több egyén érdekét magában egyesítő közös vállalat (czég), mindenesetre oly intézmény, amelynek minősége, jogi természete és az általa létesített jogviszonyok azon állam törvényei szerint itélendők meg, amely államhoz ez a társaság kereskedelmi telepének helye szerint tar, tozik ; vagyis ha a közkereseti társaság mint ilyen kötelezettséget / vállal, első sorban is ez a társaság mint ilyen jöhet számításba, s ha mint ilyen valamely külföldi állam törvénye alá tartozik, a külföldi jogszabályok határozott sérelme nélkül nem lehet a társaság mellőzésével annak egyes tagjait belföldön azon a czimen perbe vonni, mivel ez az egyes tag esetleg belföldi — ___ 29. 24. A törvénytelen gyermek tartása iránt inditott pernek az a lényege, hogy alperes felperes gyermekének természetes atyja-e, s ennek következtében e gyermeket eltartani köteles-e vagy sem? s e szerint a pernyertesség vagy vesztesség csak e kérdés körül forogván, ha e kérdésben alperes teljesen pervesztes lett, ennek jogi következményét az, hogy maga a tartásdij összege a perben kifejtett tényállásnál fogva a követeltnél kisebb mérvben ítéltetett meg, nem gyengítheti — ... — ... ._. ... ... ... 42 61. Az a körülmény, hogy felperes, aki a keresetben illetményét a közkereseti társasági vagyon meghatározott hányadrészében kérte megállapittatni és e tekintetben határozott kérelmet terjesztett elő, a társasági könyvek alapján megállapítandó illetményét a keresetben összegszerűen meg nem határozta, hanem azt a kérelmet terjesztette elő, hogy alperes a perben hozandó ítélet alapján a végrehajtási eljárásban megállapítandó összeg fizetésére köteleztessék, nem szolgálhat akadályul arra, hogy a kereseti kérelem alapján és annak korlátai között az esetleges marasztalási összegnek már az ítéletben megállapítása mellett végrehajtható ítélet hozassék 95 99. Az alapperbeli tényállást a perujitó fél az újított perben csak any-