Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

104 kozó magánjogi igények tekintetében a szabad rendelkezés alatt álló, és a hatósági rendelkezés alatt álló vizekre nézve megkülönböztetést nem tesz, az i—9. §-ok általános rendelkezései minden részre vonatkoznak. A 9. §. szerint pedig azoknak, kiknek ingatlanát valamely ujon képzett folyammeder elfoglalja, egyéb jog fentartva nincsen, mint hogy az eredeti folyást egy év alatt helyreállíthatják, ez által az osztrák polgári törvénykönyv 409. §-a, amely ellenkező, vagyis azt a rendelkezést tartalmazza, hogy a viznek uj folyása által károsult földbirtokosoknak joguk van az elhagyott mederből, vagv annak értékéből kárpótlást szerezni, és amely rendelkezés az idézett törvénykönyv 287. §-ának azon a rendelkezésén alapul, hogy a folyamok álladalmi vagyont képeznek, hatályon kivül van helyezve, mivel az idézett 9. §. a kárpótlásnak e nemét meg nem állapítja, hanem e helyett csak az eredeti folyás helyreállításával rendelkezik, és csak azt engedi meg, felperesnek tehát oly joga egyáltalában fen nem áll, hogy a régi mederből magát kártalaníthassa. Ily jog ellentétben áll a vízjogi törvény 4. §-ának azzal a rendelkezésével, hogy a vizek partja és medre a parti birtokos tulajdona, és hogy az ellenes parti birtoknál a meder középvonala képezi a birtok határát, ha tehát a meder viztől mentesen marad, akár az által, hogy a víz másfelé veszi folyását, akár más okból és a folyása 9. §. értelmében egy éven belül helyre nem állíttatik, minden kártérítési kötelezettség nélkül előáll a parti birtokosnak a 4. §-ban törvényileg biztosított joga. Ami már most a régi és uj meder közötti területből a per tárgyává tett részleteket, és azoknak a régi meder középvonaláig terjedő részét illeti, ezekre nézve a felebbezési bíróság felperest keresetével abból az indokból utasította el, hogy ezekre az ingatlanokra nézve alperesek a tulajdonjogot telekkönyvi tulajdonosoktól szerezték meg adás-vevés utján, ennélfogva mint jóhiszemű harmadik telekkönyvi birtokosok a tulajdont az osztrák polgári törvénykönyv 1467. §-a alapján elbirtokolták. A felebbezési bíróság ebből a szempontból kiindulva, az arra vonatkozó tényeknek, melyekből jogilag következtetni lehetne, hogy a régi és uj meder közötti terület eredetileg csakugyan a