Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

103 okból víztől mentesen marad és a folyás egy éven belül helyre nem állíttatik, minden kártérítési kötelezettség nélkül előáll a parti birtokosnak a 4. §-ban törvényileg biztosított joga. Az elbirtoklás kérdésének megállapítása : jogkérdés. (Curia 1901 márczius 20. I. G. 55. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelme annyiban, amennyiben az a felebbezési bíróság Ítéletének az ellen a része ellen van irányozva, mely szerint felperes keresetének a Maros elhagyott medréből való kárpótlás iránti részében hely nem adatott, — elutasittatik — ellenben a felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság ítélete abban a részében, mely a régi és uj meder közötti területre, és az ezen területtel kapcsolatban a régi Maros meder középvonaláig terjedő részre vonatkozik, a dr. M. O.-t illető rész kivételével feloldatik. Indokok: Felperes az eljárás közben egyesitett keresetei szerint kereset tárgyává tette a keresetekben tjkv. és k. h. számok szerint megjelölt azokat az ingatlanokat, melyek a keresetekhez csatolt térvázlatok szerint megjelölve a Maros régi és uj medre között, továbbá a régi mederben feküsznek, állítván, hogy a két meder közötti terület a mederváltozás előtt is az ő tulajdonát képezte, és hogy az uj meder szintén az ő tulajdonát képező ingatlant foglalta el, ezért az osztrák polgári törvénykönyv 409. §-a szerint a régi mederből a meder középvonalán tul fekvő rész kárpótlás gyanánt az uj meder helyett őt illeti. A felebbezési bíróság felperest keresetével egészben elutasította. A régi meder középvonalán tul fekvő részt illetőleg felperes panaszul felhozta, hogy a felebbezési bíróság a vízjogi törvény 9. §-át helytelenül alkalmazta, mivel a Maros régi folyását helyreállítani lehetetlen, éz csak kisebb folyókra vonatkozik. Felperesnek panasza e részben alaptalan. A vízjogi törvény 9. §-a kivétel nélkül minden folyóra vonatkozik, ami kitűnik a törvény 1—8. §-ainak rendelkezéséből, és abból a körülményből, hogy a jelzett törvény a mederre vonat-