Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

21 rint vagyonilag nem felelős, hanem felelős az alvállalkozó, ki egymaga van szerződési viszonyban ama harmadik személyekkel. Vasutépités elvállalása nem kereskedelmi ügylet, tehát arra vonatkozóan alkalmi egyesület sem keletkezhetik, (kereskedelmi törvény 62. §.) (Curia 1900 szeptember 4. G. 264/900. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: A 2. rendű alperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési biróság Ítéletének a 2. rendű alperesre vonatkozó része feloldatik, a felebbezési biróság uj tárgyalás tartására, stb. Indokok: A felebbezési bíróságnak az az álláspontja, hogy alperesek az illető vasútépítési munkálatok kivitele czéljából egymással magánjogi természetű társulatba léptek és hogy I. rendű alperes ama munkálatok kivitelénél a 2. rendű alperesnek alvállalkozója volt, jogilag ellentétes, illetve jogilag egymást kizárja ; magánjogi természetű társulás esetében ugyanis a társulat tagjai a társulással czélba vett munkálatok költsége iránt harmadik személyekkel szemben fejenként és esetleg együttesen kétségtelenül vagyonilag egyaránt felelősek, ellenben olyan esetben, amikor ama munkálatok kivitele alvállalkozás mellett történik, a kivitel költségei iránt harmadik személyekkel szemben, kikkel a fővállalkozó szerződési viszonyban nincs, maga a fővállalkozó rendszerint vagyonilag nem felelős, hanem felelős az alvállalkozó, ki egymaga van ama harmadik személyekkel szerződési viszonyban ; ilyen körülmények között tehát magában véve az, hogy felperes a 2. rendű alperest is vállalkozónak tekintette, hogy a megrendelést K. a vállalat nevében tette, és a számlát igy hagyta jóvá és hogy az illető faanyag a 2. rendű alperes hasznára volt, a 2. rendű alperes marasztalhatására jogi jelentőséggel nem is birhat. Téves a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja is, hogy alperesek az illető vasútépítési munkálatok elvállalásával alkalmi egyesületeket alkottak ; mert a vasutépités elvállalása a kereskedelmi törvény 258. és 259. §-okban felsorolt ténykedések egyikét sem foglalja magában, és igy nem kereskedelmi ügylet ; már