Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

'5 vétkes gondatlansággal párosult bukás vádja alól azért mentetett fel, mert a most nevezett felebbviteli biróság mindkét rendbeli bünfenyitő vizsgálati iratok és L. Sz.-nak eredetben csatolt önbeismerést tartalmazó levelei alapján bizonyítottnak találta, hogy L. Sz. mint atyjának czimvezetője ennek távollétében a kezei közt levő összegeket elsikkasztotta, a meglevő árukat legnagyobb részben elárusította, atyja nevére számos, utóbb hamisaknak is bizonyult váltó és egyéb adósságokat csinált és azután -az összes felvett értékkel együtt megszökött. Ezekkel az itéletileg megállapított tényekkel tehát bizonyítást nyert az, hogy L. Sz. atyját, illetve ennek hitelezőit büntetendő •cselekmény elkövetése által vagyonúkban megkárosította. Az alperesek által L. Sz. ellen 15,297 frt iránt 22577/90. sz. a. folyamatba tett s jelen perhez csatolt perben perrendszerüen valódinak bizonyult s igy alperesi részről többé sikerrel nem kifogásolható G., jelen perben 0. a. csatolt levelével, L. A.-nak pedig bizonyítva van nem csak az, hogy L. Sz. -a jogtalan cselekmény elkövetését beismerte, hanem az is, hogy a hitelezők követeléseinek és kamatainak kifizetésére kötelezettséget vállalt. Az O. a. levélben a tekintetben, hogy annak irója mily büntetendő cselekményt követett el, határozott beismerés nem foglaltatik ugyan, de a levél tartalmából kétségtelen, hogy az általa jóváteendő hiba az atyja által terhére rótt büncselekménynyel kapcsolatban áll, miután beismeri, hogy a Budapestről elvitt pénz a hitelezők pénze volt, és mert a hitelezőktől engedélyt kért arra, hogy a hazájába büntetés nélkül visszatérhessen, ha követeléseiket kielégitette. Az emiitett ítélettel szemben alperesek mi bizonyítékot sem szolgáltattak arra nézve, mintha L. Sz. az atyjával összejátszva ártatlanul vállalt volna magára oly cselekményeket, melyek a hitelezők megkárosítására irányultak, aminek feltevését egyébiránt kizárja a vizsgálatilag felderített az a tény is, hogy L. Sz. szeretőjével és atyjának távollétében szökött el Amerikába. Alpereseknek az a kifogása, hogy L. Sz. akkor, mikor az 0. alatti levelét irta, kiskorú volt, figyelembe nem vehető mert a büntetendő cselekmény által okozott kárt a kiskorú is tartozik megtériteni.