Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

XXXIV utján, mert amennyiben ily módon a kibocsátandó összes részvények elhelyezve vannak, a részvénykibocsátás eredményre vezetvén, beállott az a feltétel, amelytől függ a részvényaláirás vagy átvállalás által a részvények ára iránt elvállalt fizetési kötelezettségnek teljesítése. — A kereskedelmi törvény által a részvénytársaság alakulása czéljából teljesítendő eredeti részvényaláirásnál kiválóan a társaság megalakulása biztositékául felállított alaki feltételekre vonatkozó rendelkezések, a már megalakult részvénytársaság által alaptőkéjének felemelése czéljából foganatositott ujabb részvények jegyzésénél nem képezik a részvényaláirás vagy átvállalás kötelezettségének érvényességi feltételét-. — __. ... .__ 188 96. Ha a biztosító társaság tudomásul veszi azt a bejelentést, hogy a tűzkár ellen biztosított tárgy más helyiségbe vitetik át, ugy nem tehet az ellen kifogást, hogy a biztosított cséplőkészlet a tüzeset alkalmával nem tető alatt, hanem a szabad ég alatt volt elhelyezve, ha az uj helyiségre vonatkozóan határozottan ki nem kötötte, hogy ott is tető alatt kell elhelyezve lennie — ___ ___ .__ 193 97. Biztosítási szerződésekből eredő igényekre nézve az egyezségi alkudozások alatt lefolyt idő az elévülési határidőbe be nem számitható. Az elévülési idő addig az időpontig, mig ezek az alkudozások folytak, kezdetét sem veszi _— ._. ... _._ ... _„ 194 107. Az alkalmazás minősítésére nézve a felek által használt megjelölés kizárólag nem lehet irányadó ; ha a szerződésből meg nem állapitható az alkalmazottnak az üzlet vezetésében való önálló rendelkezési joga, alkalmazásának minősége, figyelemmel szerződésileg biztosított fizetése és illetménye mennyiségére állapítandó meg az 1884. évi XVII tcz/alapján. — Az alkalmazott által a szolgálatadó czég egyik tagja ellen kölcsönös szóváltás közben ingerült hangulatban elkövetett becsületsértés oly annyira súlyos beszámítás alá nem eshetik, hogy indokolva lenne a czég többi tagjainak az a magatartása, hogy teljesen magukévá téve a sértett czégtagnak azt az eljárását, hogy az alkalmazottat a gyárból kiutasította s ellene büntető feljelentést tett, az alkalmazottal még hosszú időtartamra fenálló szerződést azonnal felbontották, anélkül, hogy alkalmat nyújtottak és időt engedtek volna ennek arra, hogy magaviseletének következményeit az által elháríthassa, hogy a sértett czégtagot megkövesse és igy kiengesztelni megkísérelhesse. A czég tagjainak ez az eljárása ellentétben áll azzal a kölcsönös méltányossággal, amely az egymással hosszabb időre szerződési viszonyba lépő mindkét félnél a szerződés egész időtartamán át szükségképpen feltételezendő volt, ugy, hogy a szerződésnek azonnal egyoldalúan történt felbontása indokoltnak nem tartható. — A hosszabb időre szerződtetett és időközben jogellenesen elbocsátott alkalmazott kártérítést •csak annyiban követelhet, amennyiben ujabb alkalmazást szereznie nem sikerült, vagy ha ujabb alkalmazásának körülményei sze-