Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

XXII Lap minden kételyt kizáró szabatossággal: nem vonható az I83I. évi LIX. tcz. 59. §-a alá eső azok közé a végzések közé, amelyeknek érdemleges megbirálásába a harmadbiróság be nem bocsátkozhatnék. .. ... —- —. — —. L.í ... ... —. 5*?' ... ... ... 207 106. Az iparhatóság határozatával meg nem elégedő fél e határozat kihirdetésétől számitandó 8 nap alatt csak a törvény rendes utján indítandó keresettel érvényesítheti igényét. — Az elsőfokú iparhatóság minden felebbezés kizárásával határozván, a kereset az elsőfokú iparhatóság határozatának kihirdetésétől számitandó 8 nap alatt adandó be ; a hivatkozott törvényhelynek eme rendelkezése jog elenyésztét tartalmazván, az elévüléssel egy tekintet alá nem esik ; ennek folytán a megszorított rendelkezés hivatalból figyelembe veendő és alkalmazandó, mivel a bíróság a törvény értelmében köteles határozni, habár a felek arra nem is hivatkoztak.._ 209 107. Hogy a felperes keresetét az iparhatóság határozatának meghozatala után 8 nap elteltével az 1884: XVII. tcz. 176. §-a ellenére elkésetten indította, a tárgyaláson nem lévén felhozva, az 1881 : LIX. tcz. 29. §-a szerint nem vehető figyelembe ___ ... — _._ 210 in. Annak elbírálása, hogy a perujitási keresetben ajánlott bizonyíték jogerősen megállapított tények megerőtlenitésére alkalmas-e ? az ügy érdeméhez tartozik. A jogerős sommás végzéssel szemben a perujitó által felajánlott eskübizonyiték a váltón levő aláírás valódiságának megerőtlenitésére nem alkalmas ... ... .... __. 218 113. A magyar bíróság előtt folyamatban levő perben, ha a horvátból való fordítás szüksége magyar bíróság előtt merül fel, a fordítást teljesitő tolmács elkerülhetetlen szükség esetén kívül nem igényelheti fordítási dijának az irodaátalányból való előlegezését, hanem csak arra tarthat igényt, hogy diját a bíróságtól kapja kezéhez, de viszont nem szorítható arra, hogy dijáért a kötelezett félhez legyen kénytelen fordulni, amiből következik, hogy a tolmács diját a kötelezett fél a bíróság kezéhez tartozik lefizetni, s hogy ennek megtörténtével a bíróság utalja ki a dijat a tolmácsnak. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) ... ... ... ___ ... ... 221 119. ítélt dologról csak ott lehet szó, ahol ugyanazon felek közt ugyanaz a jog tétetik per tárgyává _.. _._ ... ... — ... ... ... ... 230 121. Hogy felperes keresetét, tekintettel az 1884: XVII. tcz. 176. §-ának rendelkezésére, kellő időben adta-e be, hivatalból is vizsgálandó kérdést nem képez. ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... 233, 122. Ama magánjogi, tehát birói útra tartozó kérdés, hogy valamely területen a vadászati jog gyakorlása jogilag kit illet, a külön törvény által közigazgatási útra utalt ama kérdéstől, hogy a jog miként gyakorolható, függetlenül és önállóan döntendő el. — Az írásba foglalt szerződés érvényességének nem szükségképpeni feltétele az, hogy azt szóbeli megállapodás előzze meg, hanem a szerződésben foglalt megállapodások akkor is kötelezővé válnak,