Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

i6ö illeti. Ezen az alapon felperes az i. r. alperest a visszatartott jövedelem kiszolgáltatására, 2 —15. r. alpereseket pedig ennek. türésére kéri kötelezni. A 2—15. r. alpereseknek ama cselekménye, hogy a szóban levő jövedelemnek felperes részére leendő kiszolgáltatásába beleegyezni nem akarnak, reájuk nézve kereskedelmi ügyletet kétségtelenül nem képez, ők tehát a keresetlevélben megjelölt jogviszony alapján kereskedelmi biróság előtt nem perelhetők. A pertársasági viszonyra alapított felperesi érvelés pedig, téves, mert az 1868 : LIV. tcz. 32. §-ának ide vágó rendelkezése minden kétségét kizárólag csupán a helyi illetékesség kérdésére vonatkozik, az idézett §. rendelkezése tehát a tárgyi illetékességre ki nem terjeszthető. (1900 július 12. 1926/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A felfolyamodás visszautasittatik. Mert nem forogván fen azoknak az eseteknek egyike sem, a melyekben a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nincs, a másodbiróságnak a birói illetékesség kérdésében hozott jelen végzése az 1881. évi LIX. tcz. 59. §-ának 4. pontja értelmében felfolyamodással meg nem támadható. 84. A váltókötelezettnek közvetlenül az intézvény alatt megkezdett aláírásából és abból, hogy a váltó hátlapján aláírása is előfordul, még nem vélelmezhető az, hogy a kötelezett a váltót kibocsátóként és forgatóként irta alá. — Az elfogadónak a váltó hátára vezetett aláírása, mint felesleges, a lánczolat megbirálásánál figyelmen kívül hagyandó. (Curia 1900 november 2. 771/900. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A sommás végzés hatályában fentartatik, és alperes a Bécsben 1897. évi január hó 15-én 1000 frtról kiállított váltó alapján mint elfogadó köteleztetik, hogy felperesnek 600 frt váltóösszeget stb. 3 nap alatt végrehajtás terhével fizessen. Indokok: A kereseti váltó K. C. rendelvényes forgatói aláírásával el van látva, tehát felperes váltótulajdonosi minősége a.