Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

157 nok a telekkönyvi bejegyzésekben kitüntetett vételárukat tetemesen meghaladó összegek erejéig zálogjogilag megterhelve lévén, ezzel a körülménynyel szemben panaszosnak kellett volna valószinüsiteni, hogy a jelzálogi terhek kielégitése után is marad az ingatlanok értékéből elegendő fedezet a felmerülő eljárási költségre, ezt azonban panaszos mivel sem tette valószínűvé, és mert különben is panaszos egyáltalán nem valószínűsítette, hogy a bekeblezett tehertételek a csődtörvény II. fejezete értelmében sikeresen megtámadhatók. = Lásd a Ciiriai Határozatok 1900. folyamának 44. számában 627. sz. a. közölt határozatot s a hozzá fűzött jegyzetet. 81. Az a nő, aki férje házát elhagyta, nemcsak akkor követelhet férjétől tartásdijat, ha a férj elhagyására ennek tűrhetetlen magaviselete okot szolgáltatott, hanem akkor is, ha a férj, bár neje hajlandó hozzá visszatérni, ennek visszafogadását alapos ok nélkül megtagadja. (Curia 1900 november 17. I. G. 422/1900. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmének hely adatik, a felebbezési bíróság ítélete megváltoztattatik, az alperes tartási kötelezettsége megállapíttatik és a felebbezési bíróság a tartásdíj összegére, a tartási kötelezettség időtartamára és a perköltségre nézve, melyhez a felülvizsgálati költség is tartozik, uj ítélet hozatalára utasittatik. Indokok: Az a nő, aki férje házát elhagyta, nemcsak akkor követelhet férjétől tartásdijat, ha a férj elhagyására ennek türhetetetlen magaviselete okot szolgáltatott, hanem akkor is, ha a férj, bár neje hajlandó hozzá visszatérni, ennek visszafogadását alapos ok nélkül megtagadja. Téves nézetből indult ki tehát a felebbezési bíróság, midőn azt jelentette ki, hogy annak megállapithatása végett, hogy a házassági életközösség melyik házastársnak magatartása miatt szakadt félbe, az azután tett nyilatkozatok közömbösek és csak