Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

139 Ha felperes keresetét az elsőbirósági eljárás során a perköltségre leszállítja, amely ioo koronát meg nem halad, az elsőbirósági itélet ellen felülvizsgálati kérelemnek van helye. — Abban az esetben, midőn a refactia iránti követelés igen nagy számú fuvarlevélre alapittatik, a vasút, bár a vonatkozó szabályok nem irják elő, hogy a felszólamlással élő fél reclamatiója alapjául szolgáló fuvarokmányokat jegyzék mellett mutassa be, jogosan kívánhatja az igény alapos felülvizsgálása czéljából egy oly jegyzék bemutatását, amely a fuvarlevelek sorrendjében részletesen feltünteti, hogy a felszólamló minden egyes fuvarlevél után mily összegű refactiát igényel, minél fogva kivánsága a reclamatio visszautasításának nem tekinthető. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa 1900. évi október 13. E. 243/900. sz. a.) A budapesti királyi kereskedelmi és váltótörvényszék: Annak előrebocsátásával, hogy a felperes által felebbezésnek czimzett felebbviteli beadvány felülvizsgálati kérelemnek tekintetik, a kir. törvényszék felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Minthogy felperes keresetét az elsőbirósági eljárás során a perköltségre szállította le, mely 100 koronát meg nem halad, felebbezésnek czimzett felebbviteli beadványát a sommás eljárási törvény 12b., 136. és 180. §-aihoz képest a vitás igény összegére való tekintettel felülvizsgálati kérelemnek kellett tekinteni. Ezt-előrebocsátva a kir. törvényszék az üzletszabályzat 61. §. 4-ik pontjához tartozó VIII. póthatározmány rendelkezéseinek figyelmen kivül hagyására alapított felülvizsgálati támadást alaptalannak találta. Mert bár e rendelkezések nem irják elő, hogy a felszólamlással élő fél a reclamatiója alapjául szolgáló fuvarokmányokat jegyzék mellett mutassa be, mégis a vasútnak felpereshez intézett azt a kívánságát, hogy a szóban levő fuvarlevelekhez részletes kimutatást csatoljon, jogos követelésnek kell elismerni, mert a nem vitás tényállás szerint felperes refactia iránti követelését 209