Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

i4o drb fuvarlevélre alapítja, ily nagy számú okmányon alapuló igénynek alapos felülvizsgálásához pedig szükség van oly kimutatásra, amely a fuvarlevelek sorrendjében részletesen feltünteti, hogy a felszólamló minden egyes fuvarlevél után mily összegű refactiát igényel. Minthogy tehát a vasút e jogos kívánsága a reclamatio visszautasításának nem tekinthető, az elsőbiróság helyesen mondotta ki, hogy a részletes kimutatás bekivánása miatt felperesnek a reclamatio útjáról a peres útra lépni jogos oka nem volt és ebből, valamint ama megállapított tényből, hogy alperest a kereseti összeg kifizetésében késedelem nem terheli, helyesen vont jogi következtetést arra, hogy felperes a sommás eljárási törvény III. <§-ához képest a per költségét viselni tartozik. = V. ö. a budapesti kir. itélő táblának 1900 május 25-én II. G. 59. sz. a. kelt határozatával, mely szerint az esetben, ha a kereset az elsőbirósági eljárás során 200 frton alul maradó perköltségre szállíttatott le, a felebbezési bíróság ítélete ellen felülvizsgálatnak nincs helye. 72. A hozomány a magyar törvények szerint önkéntes adomány lévén, az a védekezés, hogy a nő atyja által az ígért hozomány megadhatása végett szerzendő kölcsön czéljából aláirt, egy harmadik személyre bizott és ez által a férjnek értékesítés végett átadott váltó értéke hozományt képez, s igy a hozomány kezelésére jogosított férjtől a házasság fenállása alatt vissza nem követelhető, csak akkor hozható fel sikerrel, ha a váltót a férjnek átadó személy a váltó átadására az atya által fel volt jogosítva. (Curia 1900 november 15. 638/900. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. tábla ítélete felebbezett azon részében, mely szerint az 1. és 2. rendű alperesek 1000 frt s járulékai megfizetésére köteleztettek, helybenhagyatik. Indokok: Igaz, hogy felperes beismerésével bizonyítva van az,