Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

12= Curiai Határozatok 1900. évf. 227. sz. a. közölt esetben ezzel ellentétben a Curia kimondta, hogy ha a megszavazott hozzájárulási összeg csupán az ennek fedezetére felveendő kölcsönből ajánltatik fel, a h. é. vasút r. t. a fizetést a kölcsön felvétele előtt nem követelheti. L. még a Dtdr III. f. XVIII. k. 137. sz. a. közölt esetet. 65. Jogszabály az, hogy helyi vételügyletnél a vevő az árut az átvételnél egyáltalán jogosítva van kifogásolni, az átvétel után pedig annyiban, amennyiben később oly hiányokat fedez fel, melyek az átvétel alkalmával azonnal felismerhetők nem voltak. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa 1900 július 2. E. 206. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa : Alperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, és az elsőbiróságot, ítéletének feloldása mellett, oda utasítja, hogy a tényállásnak az alább megjelölt irányban való megállapítása mellet az indokolásban kifejtett jogi álláspont szem előtt tartásával hozzon ujabb határozatot. Indokok: Jogszabály az, hogy helyi vételügyletnél, mint a minőnek a kereset alapjául megjelölt vételügylet tekintendő, a vevő a vétel tárgyát képező árut az átvételnél egyáltalán, az átvétel után pedig annyiban jogosítva van kifogásolni, amennyiben később oly hiányokat fedez fel, melyek az átvétel alkalmával azonnal felismerhetők nem voltak. Az elsőbiróság ezt a jogszabályt figyelmen kívül hagyta, midőn a per elbírálásánál abból indult ki, hogy az áru megtekintése és a vételügylet létrejöttének foglaló adásával történt megerősítése után alperes a megvett árut többé kifogásolni jogosítva nem volt. Ugyanis : a nem vitás és a per adataiból is kitűnő tényállás szerint a vételtárgyát képező 11 mm. széna kocsiba rakva volt akkor, midőn azt alperes megvette. Ha már mos t abban a széna egy részének kihúzása és ennek