Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

111 sittetett, a színhelyén mégis csak délután 3 óra tájban, a szakadás előtt V2 órával jelent meg, mikor már az idő rövidsége s a szükséges munkaerő hiánya miatt a féreglyukak betömése és a rohamosan nagyobbodó csurgás megszüntetése lehetetlenné vált. Ezeknek a mulasztásoknak nem szolgálhat mentségére a T. L., B. E. és K. Gy. tanuk által bizonyított az a ténykörülmény, hogy a gazdatisztek a gátszakadást megelőző napokon a védtöltésen alkalmazott munkaerő nagyobb részét a felperes és a Fehér örökösök töltésszakaszánál, mivel a veszély ott mutatkozott legnagyobbnak, összpontosították, mert alperes nem bizonyította, hogy a felperes és Fehér örökösök vonalszakaszához felhasznált munkaerejét más munkaerővel pótolni módjában nem állott volna, sőt U. P., K. Gy., B. E. tanuk vallomása által az nyert bizonyítást, hogy a szakadást közvetlenül megelőző napokban az alperes gazdatisztjének kertjében munkások kerti munkát végeztek s alperesnek több igája nádhordással foglalkozott, alperes tehát nyilvánvalóan rendelkezett ily munkaerővel, amelyet a veszélyeztetett töltésszakasznál a védelemre alkalmazhatott volna. Nem szolgál továbbá a mulasztások mentségére alperesnek az a védekezése sem, hogy az árvízveszély ideje alatt hevenygégelob és hörgőlobban szenvedett, mert a per adatai szerint alperes e beteges állapota daczára a rendelkezésben akadályozva nem volt s tényleg részben személyesen, részben megbízottja által védelmi rendelkezéseket tett is. Minthogy pedig a védgát az alperes birtoka mentén elhúzódó vonalrészen és pedig M. L, L. J., B. E., P. Gy. tanuk vallomása szerint éppen a fentemiitett — előbb helytelen módon, utóbb pedig egyáltalában nem védett — féreglyukak helyén szakadt be, illetve ezek az elhanyagolt féreglyukak a szakadásban benn voltak ; minthogy továbbá az árvíz a nagyrétet, tehát a felperes birtokát is ezen a szakadáson át öntötte •el ; minthogy végül a műszaki szakértők egyhangú véleménye szerint a szakadást első sorban a töltésnek a féreglyuk okozta átázása idézhette elő : az alperes terhére megállapított fentjelzett mulasztások s a bekövetkezett gátszakadás közt okozatos összefüggés létezik, mely okozatos összefüggés mellett alperes a kártérítési kötelezettség alól csak abban az esetben menekülhetne, ha bizonyította volna, hogy a gátszakadás akkor is bekövetkezett