Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

73 Minthogy e szerint felperes előadása határozatlan a tekintetben, hogy J. P. czégnél való alkalmazása mely hóban és napon kezdődött s minthogy felperes az alperes által csatolt levelek tartalmának valódiságát nem tagadta, sőt- e levelekre maga is hivatkozott és ez által azok tartalmát elismerte, ennélfogva a levelek tartalmát valódinak kellett elfogadni s ennek alapján meg kellett állapítani, hogy felperesnek aj. P. czégnél való alkalmazása 1895. évi október hó 30-án, tehát ugyanakkor kezdődött, mikor felperesnek alperesnél való alkalmazása megszűnt. Nem döntő felperesnek az a végirati előadása, hogy a J. P. czéggel való szerződés 1896. évi márcziusban köttetett meg, mert a felperes által igényelt kártérítésre való jog felperes tényleges alkalmazásának megtörténtével és nem az esetleg később létrejött írásbeli szerződés megkötésével van összefüggésben, felperes tényleges alkalmazása pedig 1895. évi október 30-án kezdődött. Alperes az elleniratban azt adta elő, hogy felperes a J. P. czégnél való alkalmazásában többet keresett, mint nála alperesnél és felperes ez állítás valóságát nem tagadván a perrendtartás 159. §-a értelmében beismerte. Nem döntő felperesnek az az előadása, hogy ő az A. a. szerződés szerint más czég képviseletének elvállalásától nem volt eltiltva, mert felperes nem tagadta alperesnek azt az ellenirati előadását, hogy J. P. czég, amelynél uj alkalmazást vállalt, alperes czégnek versenytársa és igy felperesnek az A. a. szerződés tartama alatt a J. P. czég képviseletét elvállalni a dolog természetéből folyólag nem volt szabad, illetve az ez iránti tilalom végett az A, a. szerződés kifejezett intézkedésére szükség nem volt. Minthogy ezek szerint a per adatai által megállapítható, hogy felperes az alperesnél való alkalmazás megszűnésekor aj. P. czégnél azonnal alkalmazást talált és uj alkalmazásában a réginél nagyobb jövedelme volt, ennélfogva meg kell állapítani, hogy felperesnek az A. a. szerződés által alapított viszony megszüntetése által kára nem származott. Felperes a végiratban azt adta elő, hogy a J. P. czégnél való alkalmazása 1897. évi május i-én tehát a per folyama alatt megszűnt. Ez a körülmény alkalmas ugyan arra, hogy a kártérítés; kötelezettség egyéb feltételeinek fenforgása esetében alperes kár-