Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

peres elbocsátásából keletkező jogviszonyra az 1884 : XVII. tcz. 97. §-a nem alkalmazható, minthogy a joggyakorlatban elfogadott elvek szerint ily esetben a jogtalan elbocsátásból eredő jogviszonyokat a kártéritésre vonatkozó általános elvek alapján kell elbírálni, minthogy az elbocsátott egvénre az elbocsátásból csak akkor származik kár, ha az elbocsátott egyén a kikötött alkalmazási időtartamra uj alkalmazást nem kap, vagy javadalmazása az uj alkalmazásban a kikötve volt javadalmazásnál kisebb, ennélfogva felperes csak az esetben követelhet alperestől kártérítést, ha elbocsátása után a megszüntetett szerződésben kiszabva volt időtartam alatt uj alkalmazást nem kapott, vagy ha javadalmazása az uj alkalmazásban az A. a. szerződésben kikötött javadalmazásnál kisebb volt. A 4. 7. a. levélből kitünőleg alperes a levéllel azt irta felperesnek, hogy több rendelést ne küldjön. Azonban alperesnek 5. 7. a. leveléből kitűnik, hogy erre fel.peres azt válaszolta, hogy a megrendelések szerzését nem szünteti meg, hanem tovább folytatja, a kimutatásokból pedig kitűnik, hogy felperes az 1896. évi október hó b. utáni időben 30-ig tovább is szerzett megrendeléseket alperes számára és alperes e megrendeléseknek megfelelt és az ezekért járó jutalékot íelperes javára irta. Ezek alapján megállapítható, hogy felperesnek alperesnél való tényleges alkalmazása 1895. évi október hó 30-áig tartott. Alperes elleniratában előadta, hogy felperes 1895 október hó végén a J. P. czégnél kapott mint kereskedelmi képviselő alkalmazást s ezek támogatására a 10—14. 7. a. levélmásolatokra hivatkozott, melyekből kitűnik, hogv a fenti czég 1895 október 30-án 20 magyarországi városra vonatkozólag és később egész Magyarországra megbízta felperest a kereskedelmi képviselettel. Felperes ezzel szemben azt állította, hogy 1895. év végén vállalta el J. P. czég képviseletét, de az alkalmazás kezdetének hónapját és napját nem jelölte meg és nem tagadta felperes a 10—14. 7. a. levelek tartalmának valódiságát, a végiratban pedig felperes hivatkozva a levelek tartalmára azt állította, hogy a J. P. czéggel az alkudozásokat már 1895. évi október hó végén megkezdte, de a végleges szerződést a czéggel csak később kötötte meg és a szerződés megkötésének napjául a végirat 6. lapján 1896. évi márczius 20-át, más helyen I8Q6. évi április 20-át jelölte meg.