Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

66 a perköltségre vonatkozó intézkedésével, akár nem, felülvizsgálat tárgya nem lehet. 1900 október 16. Hitelesíttetett 1900 október 23-án. 36. Az elfogadó a birtokából elveszett váltó megsemmisítését kérni jogosítva nincsen, hanem amennyiben az általa elfogadott váltó akarata ellenére és jogtalan uton másnak birtokába jutott, ebbeli kifogását a fellépő tulajdonos ellen a váltóeljárás 16. és következő szakaszában előirt módon érvényesítheti. Ha a váltó az összes kellékekkel kitöltve nincsen, ugy a megsemmisítési eljárásra a váltóbiróság nem illetékes. (Pécsi kir. tábla 1900 szeptember 4. 815. sz. a.) A kaposvári kir. törvényszék mint váltóbiróság: Ezen kérelemnek helyt nem ad, mert a váltótörvény 77. §-a értelme szerint a megsemmisítési eljárás folyamatba tételére az elfogadó elleni kereseti jogának érvényesithetése végett az elveszett váltó tulajdonosa van jogosítva ; ennélfogva a megsemmisítési eljárás folyamatba tételét kérelmező elfogadó a megsemmisítési eljárás folyamatba tételére jogosítva nincs. (1900 márczius 3. 1854. sz.) A pécsi kir. itélő tábla: A kir. törvényszék végzését helybenhagyja. Mert egyrészt a folyamodó kérvényéhez egyszerű másolatban csatolt váltóból az tűnik ki, hogy az annak eredetijét képező és állítólag elveszett váltón sem a rendelvényes és intézvényezett megnevezve, sem a fizetés helye és ideje kitéve, sem az a kibocsátó név vagy czég aláírásával ellátva nincsen, miért is a megsemmisítési eljárásra a váltóbiróság nem illetékes ; másrészt, mert a váltótörvény 77. §-a értelmében az elfogadó a birtokából állítólag elveszett váltó megsemmisítését kérni jogosítva nincsen, hanem amennyiben az általa kiállított váltó akarata ellenére és jogtalan uton másnak birtokába jutott, ebbeli kifogását a fellépő tulajdonos ellen a váltóeljárás 16. és következő szakaszában előirt módon érvényesítheti.