Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

59 minden alapot nélkülöz ; következésképp a felebbezési biróság midőn alperesnek ezt illető kifogását elvetette, sem eljárási sem anyagi jogszabályt nem alkalmazott helytelenül, sem nem mellőzött. De alaptalan alperesnek abbeli panasza is, hogy őt a felebbezési biróság anyagi jogszabály megsértésével kötelezte a leszállított kereseti összeg és kamatának megfizetésére ; mert a keresethez A. a. csatolt s a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék mint felebbezési biróság által 1899. évi D. 368. sz. a. hozott Ítélettel felperes kimutatván azt, hogy a peres felek között felperes felmondási időre járó fizetésének kiadása iránt lefolytatott perben jogerejüleg megállapittatott, miképp felperesnek a szolgálatból alperes igazgatósága által történt elbocsáttatása jogtalan volt : ennek a megállapításnak az előre bocsátottaknál és a felebbezési biróság által idevonatkozólag kifejtetteknél fogva jogszerű folyománya az, hogy alperes a kereseti jogczimen igényelt összegeket megtéríteni tartozik s így a felebbezési biróság akkor, midőn alperest ily értelemben marasztalta, anyagi jogszabályt hasonlóképp nem alkalmazott tévesen, sem nem mellőzött. E részben ugyanis alperesnek e perben előterjesztett az a vitatása, hogy az A. a. ítélet által eldöntött előző perben tévesen állapíttatott meg az, hogy felperesnek a szolgálatból felmondás nélkül történt elbocsáttatása jogtalan volt felperesnek, idevonatkozólag az ítéleti dologra fektetett ellenvetése folytán figyelembe egyáltalán nem jöhet ; mivel így a jelen pernek, mint az A. a. ítélet által eldöntött pernek is alapját annak a megállapítása képezvén, hogy a felperesnek szolgálatából történt elbocsáttatása jogos vagy jogtalan volt-e? az előző perbeli Ítéletnek ezt tárgyazó megállapítása a felek jogviszonyában minden esetre praejudiciumot képez, s igy mindaddig, mig ezen ítéletnek idevonatkozó megállapítása perújítás folytán hatályon kívül helyezve nincs, alperes az elbocsátás jogszerűségét és azt, hogy az előző pernek szóban forgó megállapítása téves, sikerrel nem is vitathatja. Ezek alapján alperest a minden részében alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett.