Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

5i -álláspontja az irányadó. — Az egyedileg meghatározott jövendő termés eladására vonatkozólag ]. a Curiai határozatok idei folyamának 12. számában 213. sz. a. közölt határozatot és az ott felsorolt judikaturát. 15A megtámadási jog a hat havi elévülési idő eltelte után kifogás utján sem érvényesíthető. A telepes kezéből a lejárat után, de az óvás felvételére rendelt időtartamon belül birtokába jutott váltót az azt beváltó ovatoltatni tartozik. Az óvás elengedésére a váltóbirtokos a csődtömeggel ízemben nem hivatkozhatik sikerrel, ha megtámadási per folytán hatálytalaníttatott azon ügylet, amelylyel az elengedés történt. (1900 április 9. 336/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete nem felebbezett -arra a részére nézve, mely szerint a felperes a 80 és 350 frtos váltókra alapított 430 frt követelés és járulékai erejéig elutasíthatott, érintetlenül maradván, többi felebbezett részére nézve, amennyiben a 300, 1300, 210, 180, 160, 1000 és 220 frtról kiállított váltók alapján 3370 frt tőke s járulékai a csődtömeggel szemben megítéltetett, helybenhagyatik ; amennyiben azonban az 500, 425 és 900 frtról kiállított váltók alapján további 1825 frt s járulékai is valódinak kimondatott, mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattatik s a felperes keresetével az ezeknek a váltóknak alapján követelt 1825 forint s járulékai erejéig keresetével elutasittatik. Indokok: A váltók kiállításának alapul szolgáló jogügyletnek ihatálytalanitása iránt az alperes részéről elleniratában felhozott megtámadási kifogást a másodbiróság helyesen mondotta ki elévültnek azért, mert a közadós ellen a csődnek, a felek perbeli előadása szerint 1897 június elején történt elrendelése óta az ellendrat előterjesztéséig, amelyben az alperes megtámadási kifogását felhozta, a megtámadási jognak érvényesithetésére a csődtörvény jó. §-a szerint nyitva álló 6 havi időtartam már eltelt, azt pedig az 4*