Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

49 A budapesti kir. itélő tábla: A királyi itélő tábla a királyi törvényszék Ítéletét helybenhagyja. (1899. évi október hó 27-én 1035. sz. a.) A kir. Curia: A kir. itélő tábla ítélete felebbezett részében az abban az elsőfokú bíróság ítéletéből elfogadott indokokból s még azért is helybenhagyatik ; mert a kérdéses hegypálya gőzerővel, vassíneken mozgó, a közforgalom czéljaira szolgáló közlekedési eszköz lévén, mint ilyen állami felügyelet alatt is áll, s igy a forgalom biztonsága szempontjából a vaspályavonat tekintete alá esik ; s minthogy Tápolyi György fütőszolgai állásban, szolgálati kötelességének megszegése által tette ki eme hegypályán a kocsikban lévő személyeket a megsérülés veszélyének, cselekménye a Btk. 438. §-ának súlya alá helyesen vonatott. 14. Az ujitott pernek nem tárgya az, hogy jogilag helyes alapra lett-e fektetve az alapperbeli itélet, hanem az, hogy nyujtattak-e az ujitó fél részéről olyan nyomós uj bizonyítékok, amelyek az alapperbeli itélet alapjául szolgált tényeken akként változtatnak, hogy ha ezen bizonyitékok alkalmaztatnak, ugy az ezek következtében megváltozott tényekkel szemben az alapperbeli itélet többé meg nem állhatna. Ha a vétel tárgya egyedileg meghatározott jövendő termés, ugy az átadhatás iránt a koczkázat a vevőt is terheli, minélfogva ha az átadás az eladó hibáján kivül vált lehetetlenné, ugy az előbbi állapot visszaállításának, vagyis az előre felvett vételár visszafizetésének van helye. (1900 május 1. G. 137. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes a felebbezési bíróság ítéletét azért támadja meg, mert szerinte a felebbezési bíróság jogszabályt sértett meg azzal, hogy a perújításnak az 1881 : LIX. tcz. 69. §. 2. pontja alapján helyt nem adott ; azonban ez iránt felperesnek felülDöntvénytár, harmadik folyam. XVIII. 4