Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

4> volna, sőt az a jegyzőkönyv kifejezetten azt tartalmazza, hogy az alapítók a nyomdát és a hírlapot, amit a felperesi részvénytársaság kiadandó volt, már tényleg megindították és hogy ezeket a felperesi részvénytársaság a maga terhére alakilag és anyagilag átvettnek kijelenti; a kereskedelmi törvény 154. §. útmutatásához képest tehát a C. a. okirat eme tartalmából jogszerűen következik az, hogy a felperesi részvénytársaság a megalakulása alkalmával az alapítók ténykedését magáévá tette. Felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság ítéleti tényállása és jogi döntése ellenkezik a felperesi részvénytársaság kereskedelmi könyveivel, alaptalan azért, mert a kereskedelmi könyvekbe bevezetés a jogok és kötelezettségeknek nem jogalkotó eleme, hanem az a bevezetés csak az üzleti belső ügykezelés eszköze és esetleg bizonyitéki adat; következésképpen ama bevezetés nélkül is a jogalkotó tények mint megtörténtek bizonyíthatók és e tények alapján jogok vagy kötelezettségek érvényesen keletkezhetnek. A felebbezési biróság ítéletében foglalt és fent ismertetett tényállás a felülvizsgálati eljárásnál is irányadó ; már pedig e tényállásból és a fent már jogilag kifejtettekből jogszerűen következik az, hogy alperes a kereset tárgyává tett 10,000 frt kölcsön iránt személyes kötelezettséget nem vállalt, hogy az 10,000 frt a felperesi részvénytársaság érdekében használtatott fel, hogy az ekként történt felhasználással és ennek az igazgatósága által történt jóváhagyásával a felperesi részvénytársaság törvényszerűen létrejötte után ama 10,000 frt iránt az ő terhére kötött kölcsönügyletet magáévá tette és hogy ekként az a 10,000 frt magának a felperesi részvénytársaságnak a tartozása ; következésképp azáltal, hogy a felperes részvénytársaság az eredeti hitelező jogutódjának esetleg azt a 10,000 frtot kifizette és a maga részére az iránt engedményt fogadott eV, csak az őt terhelő kötelezettségnek tett eleget, maga az A. a. adóslevéllel történt lekötelezés czélját érte és felperes részvénytársaság az engedménynyel a maga javára érvényesíthető jogot nem szerzett. * * = A kereskedelmi törvény 160. §-át egészen hasonlóan magyarázza a kir. Curiának a Dtdr H. f. XIV. k. 25. sz. a. közölt