Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

3« nem nehezményezi, sőt átvettnek jelenti ki az azok által már megindított üzletet, ugy jogszerűen következik abból az, hogy a részvénytársaság a megalakulása alkalmával az alapitók ténykedését magáévá tette. A kereskedelmi könyvekbe bevezetés a jogoknak és kötelezettségeknek nem jogalkotó eleme, hanem az a bevezetés csak az üzleti belső ügykezelés eszköze és esetleg bizonyitéki adat, következésképpen ily bevezetés nélkül is a jogalkotó tények mint megtörténtek bizonyithatók és e tények alapján jogok és kötelezettségek érvényesen keletkezhetnek. A szerződő felek között a jogoknak és kötelezettségeknek alapja ama feleknek egységes akaratelhatározása, illetve ennek megfelelően történt kijelentése. (1900 márczius 27. I. G. 53/900. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A felebbezési biróság Ítéletében foglalt és e részben panaszszal meg sem támadott tényállás szerint felperes részvénytársaság keresetét az A. a. adóslevélre és arra alapította, hogy ez adóslevélben hitelező gyanánt megjelölt báró Billiót Endox meghalván, ennek ama adóslevélen alapuló követelése örökösödési osztály utján az özvegyére szállott, ez az özvegy pedig azt a követelést a felperes részvénytársaságnak engedményezte. A felebbezési biróság Ítéletében foglalt és e részben panaszszal meg sem támadott tényállás szerint az A. a. okirat alakilag és tartalmilag való, és az A. a. okirat kiállítása után a felperes részvénytársaság a kereskedelmi czégjegyzékbe bejegyeztetett és ez a bejegyzés szabályszerűen közzététetett. Már pedig az A. a. okirat kétségtelen tartalma szerint alperes kifejezetten nem saját, hanem a felperesi részvénytársaság terhére (Rechnung) vette fel a 10,000 frtot és azt az okiratot kifejezetten nem a saját, hanem a felperesi részvénytársaság nevében irta adósként alá ; következésképp helyes a felebbezési bíróságnak az a jogos érvelése, hogy az A. a. adóslevéllel szemben felperes volt köteles bizonyítani azt, hogy az A. a. adóslevéllel létesült 10,000