Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

7 már fentebb is kiemeltetett, nem a személyes jogú gyógyszertárnak vagy valamely jutalékának felperes részéről 2. r. alperesre elidegenítéséről és ennek ellenértékéről, hanem az alperesek részéről felperestől kivánt és megadott átiratási engedélyért kötelezett összeg megfizetéséről van szó, s ekként az idézett törvény, amely felperes atyjának elhalálozása és a gyógyszertárnak felperes anyja részéről 1872. évben történt eladása idején megalkotva sem volt, itt alkalmazásba sem jöhet. Jogsértésként panaszolják alperesek azt is, hogy a felebbezési bíróság őket a személyes jogú gyógyszertár vételárának másodszori fizetésére kötelezi annak ellenére, hogy a gyógyszertár voltaképpen eladható sem volt, de 2. r. alperes azt mégis megvevén, a vételárt kifizette. Mellőzve azt, hogy a szóban forgó gyógyszertárt felperes anyja ennek nevében is a felebbezési bíróság ténymegállapítása szerint még az 1872. évben, tehát az 1876. évi XIV. tcz. 131., 132. §-ai megalkotása előtt adta el, ez a panasz alaptalan, mert az alperes nem a gyógyszertár vételárát, hanem az annak a vevő, 2. r. alperes nevére való átirathatására általa szükségesnek talált és felperesektől kért átiratási engedély kiadásáért kötelezett összeget követeli. Végül alperesek eljárási szabály sértését is panaszolják, elkövetve az által, hogy a felebbezési bíróság nem terjesztette ki a a bizonyítást a) a felperes anyja és a 2. r. alperes közt kötött szerződés gyámhatósági jóváhagyása hiányának okaira a gyámhatósági iratok beszerzésével; bJ a felperes örökösi minőségének megállapítására a hagyatéki iratok beszerzése által ; c) alperesek azon állítására, hogy felperes a kereseti követelésről lemondott és e tényre a felek eskü alatt ki nem hallgattattak. Mindezek a panaszok alaptalanok. Mert az a kérdés, hogy a felperes anyja által a felperes nevében is megkötött szerződés mily okokból nem hagyatott jóvá a gyámhatóság által, a per tárgyával össze nem függvén, a per eldöntésére közömbös ; mert az a kérdés is, hogy a felperesnek volt-e atyja után öröklési joga, vagy mily indokokból nem volt, a per eldöntésére nem bir befolyással, mivel a per tárgya nem a felperes atyjától örökölt vagyon elidegenítésére való jogosultság, vagy az elidegenített vagyon ellenértéke, hanem csak a felperestől kivánt átiratási engedély kiadásáért kötelezett