Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

igi bari itt fen nem forog, annál kevésbé, mert a fentiek szerint G. I. I. r. alperesre hagyaték nem is szállott. Mindezek alapján felperest keresetével elutasitani stb. kellett. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Annak előrebocsátásával, hogy az alpereseknek a felperes mint kiskorú gyermeke t. és t. gyámja kereseti joga ellen emelt kifogása alaposnak nem tekinthető, mert a keresethez A. alatt mellékelt itélet tartalma szerint a felperes kiskorú I. nevü gyermeke tartásdijának érvényesítése iránt nyert jogot ; amikor tehát az itt folyamatba tett perben ugyanennek a jognak érvényesítése iránt a most nevezett kiskorú gyermekének képviseletében lép fel, nincs törvényes akadálya annak, hogy ily minőségében való kereseti jogosultága elismertessék ; a királyi törvényszék ítélete egyebekben indokolása alapján és azért hagyatott helyben, mert az öröklési jog mint ilyen végrehajtás tárgyát nem képezheti, a felperes pedig arra, hogy az i. r. alperes tényleg átszállt örökségre szerzett volna végrehajtási zálogjogot, a per adatai szerint nem hivatkozhatik. A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete részben megváltoztattatik akként, hogy kk. G. Zs. és G. Gy. 2. és 3. r. alpereseknek a felperes részére 1. r. alperes a G. I. ellen a monori kir. járásbíróság 1997/82. sz. ítéletével megítélt gyermektartási díj, valamint a 4692/83. sz. és 10215/96. sz. végzésével megállapított végrehajtási költségek iránti felelőssége, az általuk nagyatyjuk, néhai id. G. P. után örökölt vagyonból az 1. r. alperest megillető kötelesrész erejéig megállapíttatik s az elsőbiróság e kötelesrész mennyiségének meghatározása tekintetében további szabályszerű eljárásra s a perköltségre is kiterjedő uj itélet hozatalára utasittatik. Felperest ezt meghaladó keresetével e helyütt is elutasittatik s ennyiben a másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Alpereseknek az a kifogása, hogy néh. id. G. P. örökösei perbe idézendők lettek volna, az elsőbiróság által, az a további kifogásuk pedig, hogy felperes kisk. fia T. I. képviseletében kereseti joggal nem bir, a másodbiróság által, ítéleteiknek megfelelő indokainál fogva, helyesen mellőztettek. Helyesen utasíttatott el felperes is azzal a kereseti kérelmével, hogy a néhai