Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

i66 szakasz alapján G. J. vádlottat az ítélet foganatba vételétől számítandó nyolcz napi fogházra s az 1892. évi XXVII. tcz. 3. §-ában meghatározott czélra fordítandó 15 nap és végrehajtás terhe alatt fizetendő s behajthatlanság esetén a Btk. 53. §-ának alkalmazásával további egy napi fogházra átváltoztatandó öt frt pénzbüntetésre, Sz. A. vádlottat pedig az ítélet foganatba vételétől számítandó négy hónapi fogházra s a fentebb megjelölt czélra és feltételek alatt fizetendő, behajthatlanság esetén ujabb négy napi fogházra átváltoztatandó 20 frt pénzbüntetésre itéli. Indokok: A vizsgálat és végtárgyalás adatai alapján, megállapítást nyert a következő tényállás : 1897. évi szeptember hó 4-én Sz. A. gépész gőzgépjével G. J.-nál csépelt. Már a reggeli órákban erős szél fujt, de a gép működését sem a gépész be nem állította, sem a gazda el nem tiltotta. A gőzgépből, mely G. J. belsőségében az úgynevezett pajtáskertben volt felállítva, sürün hullottak a szikrák, melyek a szomszédes F. J.-né pajtájára vitetvén a szél által, azt felgyújtották s az ugy d. e. 10 óra tájban keletkezett tűzvész 19 lakóházat melléképületeivel és berendezéseivel együtt nagymennyiségű gabonát és takarmányt elhamvasztott. Megállapittatott, hogy a tűzvész keletkezését G. J. és. Sz. A. gondatlansága okozta. Sz. A. gépész gondatlansága nem is képezhette kérdés tárgyát, mert mint gépésznek elegendő technikai ismeretekkel kellett birnia annak belátására, hogy gőzgépjével tüzet okozhat. O maga is beismerte, hogy gépje nem volt ellátva a szabályrendeletileg előirt kettős szikrafogóval, de az eskü alatt kihallgatott H. J. gépész szakvéleménye szerint a meglévő szikra-fogója sem volt tökéletes, mert csak egy sodronyból állott, melyen a levegő szabadon mehet fel ; mert mint szakértő gépésznek tudnia kellett, hogy a gép felállitása a belsőségen tilos s nem lett volna szabad megelégednie azzal, hogy a gazda állítása szerint a gép mindenkor ott állt s bajt nem okozott,, továbbá mert tudta, ismerte azt a szabályrendeletet, hogy szélviharban tilos gőzgéppel csépelni. Még ha beigazolást nyert volna Sz. A. vádlott ama védekezése, hogy csak G. J. határozott utasítására nem szüntette be a cséplést, még akkor sem szolgálhatna gondatlansága igazolásául, mert ez esetben is vigyázatlansága olyan volt, melyet a fenforgó körül-