Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

H7 <ö is marasztaltatott, holott az ő fizetési kötelezettségét megállapitható jogszabály nem létezik. Azonban e panasznak nincs megállható alapja ; mert habár a nő rendszerint csak férjétől követelhet tartásdijat, mégis olyan esetben, a midőn az önálló vagyonnal nem biró fiu az apai házhoz, az apai vagyonba az apa beleegyezésével vette el nejét és a fiu tevékenységét az apai vagyonnak megmunkálásában érvényesiti, az önhibáján kivül különélésre kényszeritett nőt, a férj apja is eltartani köteles, már pedig a felebbezési biróság Ítéletében megállapított tényállás szerint, mely a sommás eljárási törvény 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó, a vagyontalan kiskorú férj a felperest az apai házhoz az apai vagyonba, az apa beleegyezésével vette nőül és a férj tevékenységét most is az apai vagyon megmunkálásában érvényesiti. = Ugyanezt mondja ki a Curia a Dtár III. f. VIII. k. 133. sz. a. közölt határozatában is. Arra nézve, hogy a férj szülei rendszerint nem tartoznak a nő eltartásáról gondoskodni, lásd a Dtár u. f. XXV. k. 39. sz. a. foglalt esetet. 48. Az előjegyzés törlése a telekkönyvi rendtartás 9g. §-a alapján csak oly esetekben kérelmezhető, midőn az előjegyzés a 87—91. §-okban felsorolt okiratok alapján rendeltetett el. Ha azonban az előjegyzés a 93. §. értelmében eszközöltetett ki, az nem kereset utján, hanem a 102. §. első bekezdése szerint az illetékes közigazgatási hatóság jogerejü határozatával igazolható és itt az igazolási határidő nyitva tartásának kérelmezése nem szükséges. (1900 április 18. 624/900. sz. a.) A szakolczai kir. járásbiróság: A kérelemnek hely adatván, a 2273/94. tkvi sz. végzés következtében a holicsi 684. sz. tjkvben A. I. I—2. sor és A. II. 1. sorsz. a. foglalt ingatlanra C 8. a. 4000 frt biztosítási tőke erejéig Hc4ics község javára