Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

i íS előjegyzett zálogjog törlése elrendeltetik. Mert habár ezen összege előjegyzése a telekkönyvi rendtartás 93. §-a alapján elrendeltetett, annak igazolása Nyitramegye alispánjának 37135/99. sz. átirata szerint és per utján lévén foganatositandó, jelen esetben a telekkönyvi rendtartás 102. §-a 2. bekezdése alapján a rendtartás 99. §-a alkalmazandó volt, mivel Holics község elöljárósága az igazolási határidő fentartása iránt nem intézkedett és a kereset beadását sem igazolta. (1899 szeptember 19. 2905/99. sz. a.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja és az előjegyzett zálogjog kitörlése iránt előterjesztett kérelmet elutasítja. Mert az előjegyzés törlése a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján csak oly esetekben kérelmezhető, midőn az előjegyzés a 87—91. §-okban felsorolt okiratok alapján rendeltetett el ; a kérvényező ellen azonban a kitörültetni kért zálogjogi előjegyzés a holicsi járás főszolgabirójának 3174/94. sz. a. megkeresése alapján és pedig fogyasztási adók körül elkövetett, a kérvényezőt felelőséggel terhelő mulasztások folytán a telekkönyvi rendtartás 93. §-a értelmében eszközöltetvén ki, ez az előjegyzés nem kereset utján, hanem az idézett rendelet 102. §-a első bekezdése szerint az illetékes közigazgatási hatóság jogerejü határozatával igazolható, és mert e szerint ez igazolási határidő nyitva tartásának kérelmezése nem szükséges, a kérvény alapján pedig, mivel azzal az illetékes hatóságnak határozata be nem mutattatott : sem a telekkönyvi rendtartás 99. §-a értelmében való tárgyalás, sem a kitörlés el nem rendelhető. (1899. évi november 28. 2201/99. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság végzése indokaiból helybenhagyatik. = Lásd a Dtár u. f. I. k. 54. sz. a. közölt határozatot, a mely ugyancsak kimondja, hogy csupán a telekkönyvi rendtartás 87—91. §-aiban felsorolt okiratok alapján elrendelt előjegyzés törlése kérelmezhető a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján. Ebben az esetben az előjegyzés a 84. §. c) pontjában emiitett jogerős Ítéletre rendeltetett el, melynek alapján tulajdonképpen a zálogjog feltétlen bekeblezésének kellett volt helyt adni.