Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

68 ügyeit kizárólag a felperesre átruházván, felperesnek saját személyében igénylő felperesként fellépése alakszerűén ki van mutatva, az anyagi jogszabályoknak, nevezetesen a kereskedelmi törvény 95. §-a. egyenes rendelkezésének megfelel a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, hogy a foglalás idejében a fenállott illető közkereseti társaság vagyonához tartozó és az 1. r. alperes mint csak az egyes társasági tag magánhitelezője javára lefoglalt ingókat a foglalás alól felmentette. Igényperekben az igény érdemi eldöntésére az anyagi jog alkalmazása szempontjából az illető foglalás alkalmával létezett jogi állapot az irányadó, következésképpen az illető közkereseti társaságnak a foglalás után történt feloszlása jogszerűségére nézve 1. r. alperes részéről az anyagi jog szempontjából felhozott panaszok jelenleg tárgytalanok, következésképpen tárgytalan az is, amit 1. r. alperes a társasági szerződés megszüntetésének színlett voltára, azzal a megszüntetéssel a feleknek a hitelezők megkárosítására irányult szándékára és arra nézve hoz fel, hogy A. S. a társaságba hozott betétjét vissza nem kapta. = Ugyanezt mondja ki a Curiának a Dtár r. f. XVIII. k„ 40. sz. a. közölt határozata is. L. még a Curiának 1893 április hó 21-én 9688/98. sz. a. kelt ítéletét (Márkus-féle gyűjtemény IV. k. 6362. sz. a.). 23. A helytelenül foganatosított hivatalos eljárás egymagában nem vonható a Btk. 471. §-a alá. (1900 május 8. 8980/99. sz. a.) A beregszászi kir. törvényszék: Csengery János 1. r. vádlott a Btk. 471. §-ába ütköző és ugyanezen §. szerint büntetendő hivatali visszaélés vétségében, Birnbaum Fülöp 2. r. vádlott a Btk. 471. §-ába ütköző és ugyanezen §. szerint büntetendő hivatali visszaélés vétségének a 69. §. 2. pontja szerinti részességében mint bűnsegéd bűnösöknek mondatnak ki és ezért Cs. J. 1. r. vádlott a Btk. 471. és 484. §-ai alapján az ítélet foganatba vétele nap-