Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

63 letekben leendő törlesztése iránt' magára vállalt kötelezettségének, másfelől pedig, mert e miatt az alperesek nem voltak hajlandók a végleges szerződést az eredetileg megállapított feltételek mellett megkötni s a vételárnak pontos fizetését biztositó eltérő olyan ujabb kikötést kívántak, amelyet a felperes nem fogadott el, s utóbb a felperes ismételt fizetési késedelme következtében az alperesek a téglagyárnak visszavételével a vételtől elállottak. Minthogy pedig az A. és B. a. 7-ik pontjának kifejezett rendelkezése szerint, amely, miután kötbérnek kikötését tartalmazza, kiterjesztő magyarázatot meg nem enged, a felperes csak az esetben követelheti az alperesektől a ] 0,000 frt kötbérnek megfizetését, ha az alperesek visszalépnek a vételi szerződéstől vagy jogellenesen akadályoznák a felperest a téglagyárnak használatában, a felperes a kötbér iránt érvényesített követelésével helyesen lett elutasítva, mert ezeknek az eseteknek egyike sem forog fen, miután a felperes nem teljesítette a vételár-részlet fizetése iránt az A. és B. a. szerint őt terhelő kötelezettségét, aminek következtében az alpereseknek jogukban volt a tulajdonjoguk fentartása mellett átadott téglagyárnak visszavételével a vételtől elállani. Másrészt azonban az A. és B. a. 7. pontja szerint az alperesek is csak arra az esetre vannak jogosítva a felperes által vételárelőleg fejében már kifizetett összeget megtartani, ha a vételtől a felperes lépne vissza, de ennek az esete sem állott be, mert a felperes nem lépett vissza, hanem az alperesek nem voltak hajlandók a végleges szerződést az eredeti feltételek alapján megkötni, s ezektől eltérő ujabb kikötéseket kívántak, s utóbb az alperesek állottak el a felperes fizetési késedelme miatt a vételtől. Ilyen körülmények közt tehát, miután most már mindkét peres fél a vételi szerződést megszűntnek tekinti, az alperesek a vételi szerződés teljesedésbe menetelének feltétele alatt kapott vételár-előleget és kamatösszeget minden jogczim nélkül tartják vissza, azt tehát a felperesnek visszatéríteni kötelesek. A felperes a perben, az alpereseknek tagadásával szemben nem bizonyította be, hogy az alperesek az A. és B. a. alapján tőle, az ezek által beismert 3700 frton felül többet kaptak, mert arra nézve, hogy az 1897 július 5-én 3115 írtról kiállított váltók alapján az alperesek kielégítést és esetleg mily összegig nyertek, mi bizonyító